Решение № 2-4098/2017 2-736/2018 2-736/2018(2-4098/2017;)~М-4273/2017 М-4273/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4098/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Акимовой Н.Н..,

при секретаре Сабуровой С.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/2018 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска, Министерству обороны РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что с <дата> ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м.Право оперативного управления на одноэтажный бревенчатый многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, закреплено за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Поскольку проектом дома <дата> постройки не было предусмотрен обогрев помещений посредством нагревательных элементов и проведение внутридомовых инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения, <дата> жильцами дома своими силами и за счет собственных средств был проведен трубопровод по полу первого этажа, в жилых помещениях установлены батареи. Поскольку квартира истца является угловой, в ней находилась конечная точка системы отопления дома. <дата> истец произвела переустройство инженерных сетей - демонтаж самодельного отопительного элемента в своей квартире, в настоящее время обогрев жилого помещения производится посредством электрических конвекторов.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений на исковое заявление указал, что ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> проведено переустройство без согласования с органом местного самоуправления. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих соответствие переоборудованного объекта требования пожарной безопасности, безопасности объекта капитального строительства. Кроме того, истец изменила состав общедомового имуществ, к которому относятся централизованные сети инженерно-технического обеспечения, без согласия собственника.

Представитель ответчика Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду пояснениях с исковыми требованиями не согласился, указал, что жилой дом по адресу: <адрес> имеет центральное отопление, коммуникации, горячее водоснабжение. ФИО1 в нарушение ст. 25 ЖК РФ самовольно осуществила переустройство жилого помещения, а именно произвела демонтаж радиатора отопления и установила заглушки на трубы, что может привести к нарушению циркуляции теплоносителя. Истец нарушила установленную законно процедуру переоборудования жилого помещения, за разрешением на переустройство обратилась в администрацию г. Иркутска спустя год после проведения самовольного демонтажа системы отопления. Кроме того, истец изменила состав общедомового имуществ, к которому относятся централизованные сети инженерно-технического обеспечения, без согласия собственника Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду пояснениях на исковое заявление указал, что замена нагревательного оборудования является переустройством жилого помещения. Не допускается переоборудование жилых помещений, которое приводит к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных свойств. Потребитель не вправе самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Представитель третьего лица МУП «БТИ г. Иркутска» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснение истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от <дата><номер> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2).

Согласно пп. «в» пункта 35 Постановления Правительства РФ от <дата><номер> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом без разрешительных документов. Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовые инженерные системы отопления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (управляющая организация) на основании протокола собрания собственников, заключен договор <номер> управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от <дата>.

По условиям договора ООО «ГУЖФ» приняло на себя обязательство по управлению жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставлению жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества гражданам, проживающим в домах данного жилищного фонда.

Жилищный фонд по адресу: <адрес> передан в управление ООО «ГУЖФ» по актам приема-передачи объектов специального жилищного фонда <дата>.

Постановлением мэра г. Иркутска «О переводе нежилого помещения в Куйбышевском районе г. Иркутска по адресу: <адрес> в жилые» от <дата><номер> фактически переоборудованные помещения были переведены в жилые, Иркутской КЭЧ сданы в эксплуатацию Комитету по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска.

Согласно материалам инвентарного дела на жилой дом, представленным по запросу суда, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 432 кв.м., состоит из 9 квартир, имеет центральное отопление, горячее водоснабжение.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом в принадлежащей ей квартире были демонтированы отопительные элементы системы отопления.

Согласно акту от <дата>, изготовленному комиссией, в составе техника ОП «Иркутский» ООО «ГУЖФ», мастера ООО «Компонент» Н., в присутствие собственника помещения ФИО1 был зафиксирован факт отсутствия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отопления.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в квартире установлено электрическое отопление (примечание: конвекторы, теплые полы).

Согласно техническому экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» <номер> в спорной квартире оборудованы теплые полы с подключением к терморегуляторам настенного исполнения. Других отопительных систем и приборов не зафиксировано. Электропроводка в квартире соответствует основным требованиям ПТЭЭП, ПУЭ и СП, предъявляемым к жилым помещениям.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата>, демонтаж водяной системы отопления в пределах квартиры <номер>, не ухудшает работу общей системы отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно заключению <данные изъяты> от <дата>, выполненная перепланировка (реконструкция) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует п. 3.9, п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».

Согласно заключению <данные изъяты><номер> от <дата>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с его фактическим назначением и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Из ответа Комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска от <дата> на заявление ФИО1, следует, что переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, фактически выполнено, в связи с чем, Комитет по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска не имеет полномочий принять решение о выдаче разрешения на переоборудование жилого помещения.

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России от <дата> к полномочиям ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не относится вопрос о выдаче разрешений на переоборудование систем отопления и демонтаж элементов теплоносителей в квартирах, принадлежащих на праве собственности гражданам, заявителю рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Поскольку безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны только на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры, не повлечет за собой существенных изменений для всего дома.

Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства выполнены без учета системы правовых актов, регулирующих порядок перепланировки жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата><номер>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения занимаемого истцом жилого помещения в переустроенном состоянии.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьи 36 ЖК РФ система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В пункте 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями статьи 36 ЖК РФ также предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

При этом данное согласие должно быть получено в установленной пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ в форме - на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о реконструкции многоквартирного дома.

Между тем, согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на проведение реконструкции многоквартирного дома путем демонтажа системы центрального отопления в квартире истца не имеется, общее собрание собственников жилых помещений дома по указанному вопросу не проводилось.

Из представленного в материалы дела протокола (решения) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> следует, что указанное собрание проводилось по иному вопросу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства применительно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой альтернативного вида системы отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, истцом не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, не представлено разрешительных документов на переоборудование инженерных сетей, не получено разрешение всех собственников жилого дома, также не представлена проектная документация.

Вместе с тем, система центрального отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможно только на основании данных о состоянии всего дома. Переоборудование внутриквартирной системы отопления может привести к нарушению гидравлического и температурного режимов работы стояков и всего дома в целом, снижению циркуляции теплоносителя, в связи с чем, в квартирах жилого дома может снижаться нормативный температурный режим воздуха.

Поскольку указанный многоквартирный жилой дом подключен к системе централизованного отопления, переоборудование системы отопления в отдельной квартире данного дома на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой, в связи с чем, произведено в нарушение действующего законодательства.

При этом, на выводы суда не могут повлиять заключения, сделанные специалистами строителями, энергетиками, а также выводы, изложенные в заключении судебно пожарной технической экспертизы, согласно которым демонтаж отопительных приборов в спорной квартире не повлиял на работоспособность центральной системы отопления и обеспечения теплоснабжением жилого дома в целом, а также отсутствие топления не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку судом установлено, что произведенный демонтаж приборов отопления истицей был произведен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем исковые требования истицы ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Иркутска, Министерству обороны РФ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переустроенном состоянии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Акимова