Решение № 2А-394/2018 2А-394/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-394/2018

Дело № 2а-394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области к ФИО1 ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №3 по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству N №, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности по налогу (сборам), пени и штрафов за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ в размере 57 597 рублей 23 копеек.

В обоснование требований указано, что с 2005 в ЕГРИП внесена запись о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 имеет неоплаченную задолженность по налогу на вмененный доход за 2015 в сумме 20 564 рублей; по налогу на вмененный доход за 2016 в сумме 34 274 рублей; по штрафам в сумме 2 000 рублей, ответчику неоднократно выставлялись требования об уплате налогов, пени, штрафа, ввиду неисполнения требований инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ответчика, вышеуказанные решения исполнены не были, в связи с чем налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 278 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в службу судебных приставов для исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 57 597 рублей 23 копеек. До настоящего времени денежные средства не взысканы. Со ссылками на нормы ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» полагает, что установление временного ограничения на выезд должника из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения обязательства по уплате задолженности перед бюджетом РФ (л.д. 2-6).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, заинтересованное лицо просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Подпунктом 15 указанной нормы в качестве исполнительных действий предусмотрено установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд разрешает их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, который уклоняется от исполнения обязательств в установленный для добровольного исполнения срок, то есть не исполняет обязательства без уважительных причин. Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В этой связи предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с присвоением ей № (л.д. 10, 31, 81).

Из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО1 числится задолженность по налогам, пени и штрафам в общей сумме 57 597 рублей 23 копейки (л.д. 31-75).

После направления в адрес ответчика требований об уплате задолженности, не исполненных ответчиком, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ были приняты решения NN № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств ФИО1, находящихся в банках, которые не были исполнены (л.д. 53-69).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение N № о взыскании налогов, пени и штрафов в размере 57 597 рублей 23 копеек за счет имущества должника, в решении указано, что в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения постановление о взыскании налогов подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере 57 597 рублей 23 копеек (л.д. 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонной ИФНС России № по Ленинградской области. Предметом исполнения явилась задолженность ФИО1 по налогам и сборам в размере 57 597 рублей 23 копеек, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 76-78).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности с ответчика в рамках исполнительного производства, к взысканию задолженности не привели, остаток задолженности составляет 54 597 рублей 23 копейки, добровольно ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено (л.д. 108-152).

При этом ответчик мер к погашению задолженности добровольно не предпринимает с октября 2017.

Поскольку Межрайонная ИФНС России №3 по Ленинградской области является взыскателем по вынесенному постановлению о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней штрафов, процентов, она в установленном законом порядке обратилась в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения в отношении должника ФИО1 на её выезд из Российской Федерации. В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма имеющейся у ФИО1 задолженности перед взыскателем на май 2018 составляет 54 597 рублей 23 копейки.

Суд учитывает то обстоятельство, что должником уже на протяжении длительного времени не исполнены требования об оплате налогов, сборов, пеней, штрафов, до настоящего времени должник не предпринял меры к погашению задолженности в полном объеме, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют, а должником суду не представлено. То есть фактически имеет место уклонение должника ФИО1 от погашения задолженности и требования взыскателя следует признать обоснованными.

При данных обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника ФИО1 как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерной как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, что не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1,8,9, 14,59,84, 175-186,293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: