Решение № 2-202/2020 2-202/2020(2-4745/2019;)~М-3859/2019 2-4745/2019 М-3859/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-202/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-78 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО1 (наследник ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости. Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие несообщения наследниками ФИО2 о его смерти, образовалась переплата пенсии в размере 13422 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (возврат сб/б в сумме 12701 рубль 74 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.) оставшаяся сумма переплаты составила 720 рублей 85 копеек. Переплата образовалась вследствие получения пенсии за май 2017г. неизвестным лицом по банковской карте пенсионера. Сумма пенсии по старости является неосновательным обогащением наследников, поскольку данная сумма получена ими, в связи с несообщением сведений о смерти, то есть недобросовестным бездействием с их стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату. Таким образом, за наследниками числится необоснованно полученная пенсия по старости в сумме 720 рублей 85 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества денежные средства в размере 720 рублей 85 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом был установлен круг наследников после смерти ФИО2

Установлено, что нотариусом г. Самара ФИО3 заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги наследодателя ФИО1, являющеяся наследником ФИО2, принявшей и оформившей наследство.

ФИО1 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по старости.

Согласно сведениям о смерти по спискам умерших ЗАГС Кировского района г.Самары ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие несообщения наследниками ФИО2 о его смерти, образовалась переплата пенсии в размере 13 422 руб. 59 коп. за период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. (возврат сб/б в сумме 12701 рубль 74 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.) оставшаяся сумма переплаты составила 720 рублей 85 копеек.

Переплата образовалась вследствие получения пенсии за май 2017г. неизвестным лицом по банковской карте пенсионера.

Установлено, что единственным наследником, принявшим и оформившим наследство после смерти ФИО2 является супруга ФИО1

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось письмо с просьбой вернуть, полученную переплату пенсии в размере 720,85 рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п,1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает пс долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным! правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другой лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имуществе (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ. применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п.2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховые пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременно представление сведений, предусмотренных ч.5 ст,26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лиц: возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Сумма пенсии по старости является неосновательным обогащением наследников, поскольку данная сумма получена ими, в связи с несообщением сведений о смерти, то есть недобросовестным бездействием с их стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, за наследниками числится необоснованно полученная пенсия по старости в сумме 720 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сумма полученной пенсии в размере 720,85 руб. является неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства получены, в связи с несообщением сведений о смерти ФИО2 в Управление Пенсионного фонда РФ, в связи, с чем данные денежные средства подлежат возврату.

Анализируя представленные материалы дела, суд считает возможным взыскать с ФИО1, являющейся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, денежные средства в размере 720,85 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к ФИО1 (наследник ФИО2) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара полученную пенсию в размере 720 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года