Решение № 2А-442/2017 2А-442/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-442/2017

Административное дело № 2а-442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 23 марта 2017 года

Волгоградской области

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителя административного ответчика – адвоката Никулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по установленным законом обязательным платежам и санкциям по расчету за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в размере <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в размере <данные изъяты>. Данные суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагает, что на основании п.1 ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Также административный истец просит восстановить срок подачи иска, поскольку он пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 12 по Ростовской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно сообщению ОВМ МВД России по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при этом из адресной справки ОМВД РФ по Калачёвскому району следует, что административный ответчик был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрации по месту жительства, пребывания не имеет, таким образом иной адрес места жительства суду не известен.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.102 КАС РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены последнему, письма были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика - адвокат Никулин А.А. назначенный судом в порядке ч.4 ст. 54 КАС РФ, с заявленными требованиями не согласился, указал, что в материалах дела отсутствую доказательства подтверждающие возможность исполнения ФИО1 обязанности по уплате налогов.

Таким образом, суд считает, что право административного ответчика ФИО1 на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите человека и основных свобод нарушено не было.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 2 ст. 289 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО1

С учетом приведенных норм и мнения представителя административного ответчика – адвоката Никулина А.А., суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС № 12 по Ростовской области, административного ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч.8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Объектом налогооблажения по транспортному налогу является автомобиль <данные изъяты>, дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ.

По начислениям за ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере <данные изъяты>. По начислениям за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу составляет <данные изъяты>.

Согласно материалам дела административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату налога: № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которое ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено; № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которое ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, инспекцией в адрес ФИО1 были направлены налоговые требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования ДД.ММ.ГГГГ, которые он до настоящего времени не исполнил (л.д.24-27).

Из административного иска следует, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ года; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 12 по Ростовской области приняла решение о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в судебном порядке (л.д.4).

Исходя из установленных судом обстоятельств, процессуальные сроки обращения МИФНС России №12 по Ростовской области в суд о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций не пропущен, в связи с чем, административное исковое заявление к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно со ст. 333.35 ч.2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> – 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, последнее известное место жительства по регистрации: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова