Решение № 2-817/2024 2-817/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-817/2024

УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 154817 рублей 21 копеек.

Исковое заявление обосновано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с дата по дата . СПАО "Ингосстрах" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 154817 рублей 21 копейки, однако апелляционным определением от дата установлено, что на транспортном средстве потерпевшего не зафиксированы повреждения от ДТП дата : «Площадь повреждений транспортного средства ГАЗ-№ не соответствует площади повреждений транспортного средства БМВ. При заявленных обстоятельствах и повреждениях транспортного средства ГАЗ-№ и у транспортного средства БМВ в местах контактирования элементы кузова должны иметь более обширный характер повреждений, находящихся в едином массиве и без прерывания повреждений, по всей плоскости контактирования с элементами кузова транспортного средства ГАЗ-№. Повреждения задней части транспортного средства БМВ, г/н № по своим морфологическим признакам не соответствуют заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в результате контактирования с транспортного средства ГАЗ-№. Повреждения на задней части транспортного средства БМВ, г/н № образованы при отличных от заявленных и неизвестных эксперту обстоятельств. Значит, вес повреждения транспортного средства БМВ, г/н № не могли быть образованы в результате единого механизма ДТП от дата и получены при неустановленных, иных от заявленных обстоятельствах. С учетом данного заключения финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца». На основании установленных фактов, имеются основании для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 154817 рублей 21 копейки.

Определением суда от дата произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего – ФИО1.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседание, явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

П.16.1 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется страховыми выплатами.

На основании п. "б" ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО2, дата , обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением ущерба автомобилю BMW X5, с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в ДТП, имевшем место дата , в Адрес .

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от дата и справки о дорожно-транспортном происшествии, дата , в 20 часов 20 минут, по Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ №, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО3 Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО3, который не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем BMW X5, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, которого от удара откинуло вперед и он допустил наезд на бордюр. В результате ДТП транспортному средству BMW X5, с регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 по управлению транспортным средством была застрахована по полису ОСАГО XXX № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» по обращению представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 признало данный случай страховым, выплатив ФИО1, дата страховое возмещение в сумме 154817 рублей 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дата .

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1, дата , обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 245182 рублей 79 копеек, неустойки из расчета 2451 рублей 83 копеек за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств, суммы расходов за услуги независимого оценщика в размере 7000 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-№ от дата в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано ввиду отсутствия правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Как следует из решения финансового уполномоченного последним было назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» №-Д от дата , повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП, на транспортном средстве ФИО1 отсутствуют, повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, образованы при иных обстоятельствах.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от дата постановлено:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата отменить и принять по делу новое решение; отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Как следует из апелляционного определения, Судебной коллегией заключение эксперта ООО «Окружная экспертиза» №-Д от дата признано допустимым и достоверным доказательством. Суд пришел к выводу о том, что оснований для довзыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения не имеется, а поскольку ответчик не нарушал права истца производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены.

Само по себе наличие повреждений на транспортном средстве ответчика ФИО1 не свидетельствует о возникновении у страховщика СПАО «Ингосстрах» обязанности выплаты ему страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами ДТП и полученными повреждениями на автомобиле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что страховой случай в результате ДТП, имевшего место дата , в Адрес , не наступил, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения ответчику ФИО1

Следовательно, выплаченное ответчику ФИО1 страховое возмещение в размере 154817 рублей 21 копейки является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в суд, то есть в размере 4296 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 154817 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4296 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев