Решение № 2-2330/2019 2-2330/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2330/2019

Дело №2-2330/2019

УИД 18RS0003-01-2019-000982-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее- истец, кредитор, ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик, должник, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 20августа 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 180 500,00 руб. на срок 60 мес. под 21,5% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. На основании договора уступки права требования по кредитному договору от ВТБ 24 (ЗАО) переданы истцу. По состоянию на 5июня 2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору, которую истец просит взыскать с ответчика,составляет181 184,78 руб., в том числе по основному долгу – 159 281,44 руб., по процентам за пользование кредитом – 21 903,34 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823,70 руб.

Представитель истцав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

20августа 2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно разделу 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180 500 руб. на срок по 20августа 2018г. под 21,5% годовых. Факт предоставления ВТБ 24 (ЗАО) 20августа 2013 г. кредита заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика и мемориальным ордером <номер> от 20.08.2013, сторонами по делу не оспаривается.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать вышеуказанный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно разделу 1согласия на кредит, а также п.2.4 Правил кредитования заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единых ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу п. 3.1.3Правил кредитования права (требования) по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

На основании договора уступки прав требования от 2 июня 2017 г. <номер> Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Филберт» права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

20августа 2013 г.между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно разделу 1 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 180 500,00 руб. на срок по20августа 2018 г.под 21,5% годовых.Факт предоставления ВТБ 24 (ЗАО)20августа 2013 г. кредита заемщику в указанном размере подтверждается выпиской по счету ответчика и мемориальным ордером <номер> от 20.08.2013, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 20августа 2013 г. <номер>, заключенный банком с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представил, на незаключенность этогодоговора не ссылался, требований о признании кредитногодоговора (отдельных егоположений) недействительным не заявлял.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по кредитному договору, заключенному 20августа 2013г. с ФИО1, перешло в порядке уступки требования истцу ООО «Филберт», в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка прав по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, возможна, но при условии получения согласия должника, что может быть выражено путем согласования сторонами и включения в кредитный договор соответствующего условия о праве банка на такую уступку.

В силу п. 3.1.3 Правил кредитования права (требования) по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ.

Заключая кредитный договор, ответчик согласился на уступку кредитором прав требования любому третьему лицу, что является достаточным для признания возможности уступки прав требования согласованной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силуп. 1 ст.314 ГК РФ,если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Кредитор по кредитномудоговору свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику ФИО1 предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также мемориальным ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитномудоговору, истец обоснованно в соответствии с условиями кредитногодоговора и закона обратился с иском к заемщику о взыскании суммыосновного долга вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО)и ФИО1, графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику в соответствии с согласием на кредит, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Платежи от 25сентября 2013 г. на сумму 4 477,39 руб. (3 827,59 руб. – проценты по кредиту, 649,80 руб. - комиссия), 25октября 2013 г. на сумму 5 630,75 руб. (1 791,29 руб. – основной долг, 3 189,66 руб. – проценты по кредиту, 649,80 руб. - комиссия), 25ноября 2013 г. на сумму 5 630,75 руб. (1 717,68 руб. – основной долг, 3 263,27 руб. – проценты по кредиту, 649,80 руб. - комиссия), 25декабря 2013 г. на сумму 5 630,75 руб. (1 853,30 руб. – основной долг, 3 127,65 руб. – проценты по кредиту, 649,80 руб. - комиссия), 27января 2014 г. на сумму 5 630,75 руб. (1 576,56 руб. – основной долг, 3 404,39 руб. – проценты по кредиту, 649,80 руб. - комиссия), 25февраля 2014 г. на сумму 5 630,75руб. (2 016,14 руб. – основной долг, 2 964,81 руб. – проценты по кредиту, 649,80 руб. - комиссия), 25 марта 2014 г. на сумму 5 630,75 руб. (2 151,63 руб. – основной долг, 2 829,32 руб. – проценты по кредиту, 649,80 руб. - комиссия), 25апреля 2014 г. на сумму 5 630,75 руб. (1 887,78 руб. – основной долг, 3 093,17 руб. – проценты по кредиту, 649,80 руб. - комиссия),26 мая 2014 г. на сумму 5 630,75 руб. (1 922,25 руб. – основной долг, 3 058,70 руб. – проценты по кредиту, 649,80 руб. - комиссия), 25июня 2014 г. на сумму 539,43 руб. – комиссия,1 июля 2014 г. на сумму 5 270,64 руб. (2 054,89 руб. – основной долг, 2 926,06 руб. – проценты по кредиту, 110,37 руб. – комиссия, 179,32 руб. - пени), 25июля 2014 г. на сумму 2 584,91 руб. – проценты по кредиту, 27июля 2014 г. на сумму 2 424,79 руб. (2 091,20 руб. – основной долг, 304,84 руб. – проценты по кредиту, 28,75 руб. - пени), 25августа 2014 г. на сумму 2 748,52 руб. – проценты по кредиту, 26августа 2014 г. на сумму 2 245,83 руб. (2 033,06 руб. – основной долг, 199,37 руб. – проценты по кредиту, 13,40 руб. - пени), 23октября 2014 г. на сумму 86,50 руб. – основной долг, 24ноября 2014 г. на сумму 36,28 руб. – основной долг, произведены ответчиком в пользу банка в установленные кредитным договором сроки и в согласованном размере, учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем к взысканию банком не предъявлены.

Кредитный договор между сторонами заключен 20августа 2013 г. на срок по 20августа 2018 г., настоящее исковое заявление подано в суд 9февраля 2019 г., в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, которые должны были быть осуществлены должником:

-25сентября 2014 г. на сумму 4 4858,17 руб., из которых 1 947,41 руб. – возврат основного долга, 2 910,76 руб. – уплата процентов (за вычетом произведенных ответчиком в 23 октября 2014 г. и 24 ноября 2014 г. платежей, которые направлены банком на погашение основного долга и учтены при расчете задолженности);

- 27октября 2014 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 015,31 руб. – возврат основного долга, 2 965,64 руб. – уплата процентов;

- 25ноября 2014 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 327,77 руб. – возврат основного долга, 2 653,18 руб. – уплата процентов;

- 25декабря 2014 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 277,41 руб. – возврат основного долга, 2 703,54 руб. – уплата процентов;

- 26января 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 140,10 руб. – возврат основного долга, 2 840,85руб. – уплата процентов;

- 25февраля 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 355,47 руб. – возврат основного долга, 2 625,48 руб. – уплата процентов;

- 25марта 2015г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 569,35 руб. – возврат основного долга, 2 411,60 руб. – уплата процентов;

- 27апреля 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 188,66 руб. – возврат основного долга, 2 792,29 руб. – уплата процентов;

- 25мая 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 647,83 руб. – возврат основного долга, 2 333,12руб. – уплата процентов;

- 25июня 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 446,20 руб. – возврат основного долга, 2 534,75 руб. – уплата процентов;

- 27 июля 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 410,55 руб. – возврат основного долга, 2 570,40 руб. – уплата процентов;

- 25 августа 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 692,70 руб. – возврат основного долга, 2 288,25 руб. – уплата процентов;

- 25 сентября 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 584,06 руб. – возврат основного долга, 2 396,89 руб. – уплата процентов;

- 26 октября 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 631,24 руб. – возврат основного долга, 2 349,71 руб. – уплата процентов;

- 25 ноября 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 753,54 руб. – возврат основного долга, 2 227,41 руб. – уплата процентов;

- 25 декабря 2015 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 802,20 руб. – возврат основного долга, 2 178,75 руб. – уплата процентов;

- 25 января 2016 г. на сумму 4 980,95 руб., из которых 2 785,59 руб. – возврат основного долга, 2 195,36 руб. – уплата процентов.

На основании ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в отношении вышеуказанных платежей, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возложено судом на истца.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, чтоООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 22марта 2018 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

28марта 2018 г.мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска ООО «Филберт» выдан судебный приказ №2-1045/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 27апреля 2018 г. судебный приказ №2-1045/2018 от 28марта 2018г. отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 26марта 2015 г. (по платежу от 25.03.2015) срок исковой давности приостанавливался с 22марта 2018 г. по 27апреля 2018 г. и с 28апреля 2018 г. продолжил исчисляться.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, то есть до 27октября 2018 г.

Истец обратился в суд с настоящим иском 9февраля 2019 г. (согласно почтовому штемпелю), то есть после истечения срока исковой давности по вышеуказанным платежам. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Согласно представленному письму представитель истца признает пропуск срока по платежам до 25 февраля 2016 г.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика проценты за пользование кредитом начислялись по 27 апреля 2015 г. и составили 21 903,34 руб., которые и были уступлены банком истцу. Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 25.09.2014 по 25.01.2016, требование о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом удовлетворению не подлежит.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском 9февраля 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности по платежам начиная с 25февраля 2016 г.истцом не пропущен (3 года, предшествующих дате обращения в суд).

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, на 5июня 2017 г. размер задолженности ответчика перед истцом и подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца (за вычетом платежей за период с 25сентября 2014 г. по 25января 2016 г., в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности) составит по основному долгу –117 706,05 руб. (159 281,44 руб. – 1 947,41 руб. – 2 015,31 руб. – 2 327,77 руб. – 2 277,41 руб. – 2 140,10 руб. – 2 355,47 руб. – 2 569,35руб. – 2 188,66 руб. – 2 647,83 руб. – 2 446,20 руб. – 2 410,55 руб. – 2 692,70 руб. – 2 584,06 руб. – 2 631,24 руб. – 2 753,54 руб. – 2 802,20 руб. – 2 785,59 руб.).

Доказательств об ином размере задолженности сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 133,48 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 64,96% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу по кредитному договору от 20августа 2013 г. <номер>по состоянию на 5июня 2017 г. в размере 117 706руб. 05коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 133 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 11 июля 2019 г.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина