Решение № 12-74/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 12-74/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 21 мая 2024 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ФИО3 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного определения в связи с явной неполнотой проведенной проверки.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать в полном объеме.

ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут вблизи <адрес> в <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 211540» государственный регистрационный номер <***>, при движении вперед, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо из-за стоящего транспортного средства.

По результатам рассмотрения материала инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не усмотрел в действиях несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении должностным лицом указанного требования КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела в отношении несовершеннолетнего.

Допущенные инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Доводы жалобы ФИО3 сводятся к оценке обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Приведенные ею в обоснование жалобы доводы по существу относятся к установлению имеющих юридическое значение обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, которые не были выяснены должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, не могут быть предметом проверки в рамках рассмотрения настоящей жалобы, чтобы не предрешать решение должностных лиц при новом рассмотрении материалов дела.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: