Постановление № 1-228/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018

№ г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 20 июня 2018 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> МО ФИО8, ФИО9, подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО2, защитников – адвоката ФИО10., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО19, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО12, а также с участием потерпевших ФИО15, ФИО13, ФИО18, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

ФИО6, <данные изъяты> – обоих, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО6, обвиняются в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а кроме того, ФИО5 и ФИО6 обвиняются совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток находились в <адрес>, более точное место и время следствием не установлены, но не позднее 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, желая обогатиться преступным путем, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества граждан, путем их обмана, инсценируя дорожно-транспортное происшествие, для чего распределили между собой роли и решили для совершения преступлений использовать: рации принадлежащие ФИО5, автомобиль марки «AUDI A6», регистрационный знак <***>, оформленный на ФИО5 и автомобиль марки «ВАЗ 2112», регистрационный знак <***>, оформленный на ФИО14, который был не осведомлен о преступных намерениях, и который находился в пользовании ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, с указанной целью, прибыли к магазину «Магнит», расположенном в <адрес>. 2 по <адрес>, где согласно предварительной договорённости, ФИО5 и ФИО6 припарковались на автомобиле марки «AUDI A6», регистрационный знак <***>, с заранее поврежденным левым боковым зеркалом заднего вида, на краю проезжей части, вдоль указанного дома, создавая помеху для движения транспорта. ФИО2, согласно предварительной договорённости, на автомобиле марки «Ваз 2112», регистрационный знак <***>, находясь в районе указанного дома, стал ждать сигнала по радиостанции от ФИО5 о движущемся выбранном им автомобиле для создания помехи на дороге и имитации дорожно-транспортного происшествия, а также выполнить иные поручения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО5 увидел, движущийся в их направлении автомобиль марки «Opel» модели «Corsa», регистрационный знак <***>, под управлением ранее им незнакомого ФИО15 После чего, ФИО5, в указанное время, находясь в автомобиле марки «AUDI A6» регистрационный знак <***>, проехал на указанном автомобиле к <адрес>, и умышленно припарковал автомобиль марки «AUDI A6» регистрационный знак <***>, в котором находились ФИО5 и ФИО6, на проезжей части в районе указанного дома, таким образом, что создавал помеху, чем вынудил автомобиль марки «Opel» модели «Corsa», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО15 объехать вышеуказанный автомобиль марки «AUDI A6». В этот момент, согласно распределению ролей, ФИО2 на своем указанном автомобиле марки ВАЗ «2112», регистрационный знак <***>, в тот момент, когда ФИО15 на автомобиле марки «Opel», объезжал автомобиль марки «AUDI A6», в котором находились ФИО16 и ФИО6, обогнал автомобиль марки «Opel» под управлением ФИО15 и посигналил, тем самым отвлек ФИО15 В этот момент ФИО5, согласно распределению ролей, через открытое окно автомобиля, кинул пальчиковую батарейку в кузов проезжающего автомобиля марки «Opel» модели «Corsa» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО15, тем самым, сымитировав звук столкновения указанных автомобилей. После чего, ФИО5 и ФИО6, на автомобиле марки «AUDI A6», регистрационный знак <***>, проследовали за автомобилем марки «Opel» модели «Corsa», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО15, и вынудили последнего остановиться возле 4-го подъезда <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО6, находясь вблизи 4-го подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО15 отвлечен, незаметно для последнего, действуя согласно распределению ролей, с целью искусственного создания доказательств якобы совершенного дорожно транспортного происшествия, используя отрезок наждачной бумаги, нанес повреждение на правой задней двери автомобиля марки «Opel» модели «Corsa», регистрационный знак <***>. Затем ФИО5, с целью получения денежных средств путем обмана, продемонстрировал ФИО15 заранее поврежденное левое боковое зеркало заднего вида на своём автомобиле и повреждение сделанное ФИО6 на автомобиле ФИО15, тем самым обманул его о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии. Затем, действуя согласно договоренности, для того, что бы убедить ФИО15 в совершении им дорожно транспортного происшествия, ФИО5 позвонил ФИО6, и последний представившись сотрудником ГИБДД подтвердил ФИО15 факт совершенного ФИО17 дорожно транспортного происшествия, тем самым обманул его. После чего, ФИО5, исполняя совместный преступный замысел, под предлогом возмещения материального ущерба, попросил у ФИО15 передать своему знакомому – ФИО6, за якобы поврежденное боковое зеркало заднего вида на его автомобиле, денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что ФИО15 согласился, и ФИО6 согласно распределению ролей, совместно с ФИО17, на автомобиле марки «Opel» модели «Corsa» регистрационный знак <***>, проехали к ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>Б, где ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, будучи обманутым и веря в то, что он действительно совершил дорожно транспортное происшествие, находясь по указанному адресу, передал ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей, за возмещение якобы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего ФИО6, с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом ФИО2 на автомобиле марки «ВАЗ 2112» регистрационный знак <***>, всегда находился в районе вышеуказанных адресов, вблизи ФИО6 и ФИО5, наблюдал за обстановкой, что бы в случае опасности предупредить об этом их по рации и ожидал от них указаний по рации. Вырученные денежные средства, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 поделили между собой в разных частях, которыми распорядились по своему усмотрению.

ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток находились в <адрес>, более точное место и время следствием не установлены, но не позднее 09 часов 50 минут, из корыстных побуждения, с целью хищения чужого имущества, с целью хищения чужого имущества, желая обогатиться преступным путем, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества граждан, путем их обмана, инсценируя дорожно-транспортное происшествие, для чего распределили между собой роли и решили для совершения преступлений использовать: рации принадлежащие ФИО5, автомобиль марки «AUDI A6», регистрационный знак <***>, оформленный на ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, ФИО5, ФИО6, с указанной целью, прибыли к магазину «Высшая Лига», по адресу: <адрес>А по <адрес>, где согласно предварительной договорённости, ФИО5 и ФИО6 припарковались на автомобиле марки «AUDI A6» регистрационный знак <***>, с заранее поврежденным левым боковым зеркалом заднего вида, на краю проезжей части, вдоль указанного дома, создавая помеху для движения транспорта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО5 увидел движущийся в их направлении автомобиль марки «Renault» модели «Sandero» регистрационный знак <***>, под управлением ранее им незнакомого ФИО18 После чего, ФИО5, в указанное время, находясь в автомобиле марки «AUDI A6» регистрационный знак <***>, который был припаркован на проезжей части в районе указанного дома, таким образом, что создавал помеху, чем вынудил автомобиль марки «Renault» модели «Sandero» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО18, объехать автомобиль марки «AUDI A6», регистрационный знак <***>. Когда автомобили поравнялись ФИО5, согласно распределению ролей, через открытое окно автомобиля, кинул пальчиковую батарейку в кузов проезжающего автомобиля марки «Renault» модели «Sandero» регистрационный знак <***>, тем самым, сымитировав звук столкновения указанных автомобилей. После чего, ФИО5 и ФИО6, на автомобиле марки «AUDI A6» регистрационный знак <***>, проследовали за автомобилем марки «Renault» модели «Sandero» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО18, и вынудили последнего остановиться в общем дворе <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, ФИО6, находясь в общем дворе между <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО18 отвлечен, незаметно для последнего, действуя согласно распределению ролей, с целью искусственного создания доказательств якобы совершенного дорожно транспортного происшествия, используя отрезок наждачной бумаги, нанес повреждение на правом заднем крыле автомобиля марки «Renault» модели «Sandero» регистрационный знак <***>. Затем, ФИО5, с целью получения денежных средств путем обмана, продемонстрировал ФИО18 заранее поврежденное левое боковое зеркало заднего вида на своём автомобиле и повреждение сделанное ФИО6 на автомобиле ФИО18, тем самым обманул его о якобы совершенном им дорожно-транспортном происшествии. Затем, действуя согласно договоренности, для того, что бы убедить ФИО18 в совершении им дорожно транспортного происшествия, ФИО5 позвонил ФИО6, и последний представившись сотрудником ГИБДД подтвердил ФИО18 факт совершенного ФИО18 дорожно транспортного происшествия, тем самым обманул его. Затем в указанное время ФИО18, будучи обманутым и веря в то, что он действительно совершил дорожно транспортное происшествие, находясь по указанному адресу, передал ФИО5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, за возмещение якобы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. После чего, ФИО5, исполняя совместный преступный замысел, под предлогом возмещения материального ущерба, попросил у ФИО18 передать своему знакомому – ФИО6, за якобы поврежденное боковое зеркало заднего вида на его автомобиле, денежные средства в сумме 40 000 рублей, на что ФИО18 согласился, и ФИО6, согласно распределению ролей совместно с ФИО18, на автомобиле марки «Renault» модели «Sandero» регистрационный знак <***>, проехали по адресу места жительства ФИО18, а именно: <адрес>А <адрес>, где ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, будучи обманутым и веря в то, что он действительно совершил дорожно транспортное происшествие, находясь по указанному адресу, передал ФИО6 денежные средства в сумме 40 000 рублей, за возмещение якобы причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего ФИО6, с похищенными денежными средствами скрылся, причинив потерпевшему ФИО18 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Вырученные денежные средства, ФИО5 и ФИО6 поделили между собой в разных частях, которыми распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшими ФИО7 и ФИО20 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимые не возражали против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокаты ФИО10, ФИО19, ФИО11 поддержали ходатайство потерпевших.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя, который возражал против прекращения считает, что уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО2 по эпизоду с потерпевшим ФИО7, а также в отношении ФИО5, ФИО3 по эпизоду с потерпевшим ФИО20 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, характеризуются положительно, ущерб возмещен и потерпевшие не имеют моральных и материальных претензий, подсудимые не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Одновременно с этим защитой было представлено заявление от потерпевшего ФИО4, в котором также изложено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, где подсудимые и адвокаты поддержали заявленное ходатайство, гос. обвинитель возражал, считает, что данное ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку потерпевший ФИО4 не присутствовал в судебном заседании, в связи с чем суд лишен был возможности разъяснить ему последствия удовлетворения такого заявления, а также выяснить, является ли это заявление добровольным волеизъявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 271, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО17), а также в отношении ФИО5, ФИО3 по ст. 159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшим ФИО18) производством прекратить за примирением с потерпевшими, от уголовной ответственности их освободить.

В ходатайстве потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми – отказать.

Постановление может быть обжаловано в части прекращения уголовного дела в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :