Решение № 2А-1308/2024 2А-1308/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-1308/2024

Дело № 2а-1308/2024

11RS0005-01-2024-001015-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

29 марта 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, (далее по тексту – СПИ ФИО2), начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, (далее по тексту ССП ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП от 13.04.2020, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства ....-ИП от 13.04.2020. В обоснование требований указано, что административным истцом в установленный законом срок не получено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Определением от 19.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – ОСП по г. Ухте).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП от 13.04.2020, суд приходит к следующему выводу.

13.04.2020на основании судебного приказа мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16.11.2016 ....в ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство....-ИП (предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы в размере 46871,20 руб., должник – ФИО4, взыскатель – ФИО5).

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 28.05.2018 в рамках процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО5 на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая требования ИП ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП от 13.04.2020, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В таком случае исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать взыскателя о прекращении исполнительного производства путем направления копии соответствующего постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановлением от 20.01.2021судебным судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ....-ИП от 13.04.2020 окончено в связи с невозможностью исполнения в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

При этом оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства и для возложения обязанности отменить оспариваемое постановление, возобновить производство не установлено, поскольку постановление об окончании исполнительного производства соответствует нормам закона.

В материалы дела представлен скриншот выгрузки из системы АИС ФССП России, согласно сведениям которого, почтовое отправление, содержащее в себе исполнительный документ от 16.11.2016 ....и копию постановления от 20.01.2021 об окончании исполнительного производства ....-ИП от 13.04.2020, направлено в адрес административного истца 01.02.2021 номер ШПИ ..... Однако исполнительный документ взыскателем не получен.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист является исполнительным документом, на основании которого судебный акт исполняется принудительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 указанного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В рассматриваемом случае незаконных действий, как и бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте ФИО2 в ходе исполнения исполнительного производства ....-ИП от 13.04.2020, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направлении в адрес взыскателя в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства ....-ИП от 13.04.2020, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.