Решение № 2-2692/2017 2-2692/2017~М-2543/2017 М-2543/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2692/2017

Дело № 2-2692/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 года в размере 193277 рублей 79 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 439000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11065 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора от 6 июня 2013 года о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, телеграммы не вручены. Иное место нахождение ответчика суду не известно. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, 6 июня 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор №-Ф, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 435147 рублей на срок до 6 июня 2018 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,75% годовых по согласованному графику платежей. Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска и оплата страховой премии.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

В соответствии с условиями договора кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислив 6 июня 2013 года всю сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями №.

На претензию ООО «Русфинанс Банк» от 28 апреля 2017 года о погашении задолженности по кредитному договору, направленную ФИО2 по почте, последний не отреагировал.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору от 6 июня 2013 года по состоянию на 17мая 2017 года составляет: текущий долг – 131707 рублей 75 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 511 рублей 50 копеек, просроченный кредит – 45001 рубль 11 копеек, просроченные проценты – 4552 рубля 49 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит – 10800 рублей 70копеек, повышенные проценты на просроченные проценты – 704 рубля 17 копеек.

Правильность расчета судом проверена, подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела судом не представлено, оснований для снижения размера повышенных процентов суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 193277 рублей 79копеек.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с договором залога имущества от 6 июня 2013 года №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) приобретенный заемщиком автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, передан в залог банку. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 589900 рублей.

Представленным стороной истца отчетом от 18 мая 2017 года №, составленным ООО «<данные изъяты>», определена рыночная стоимость указанного выше транспортного средства по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 439000 рублей.

Сведений об иной стоимости предмета залога в судебное заседание ответчиком не представлено.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и полагает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля в размере 439000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 11065 рублей 56 копеек подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО«Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 6июня 2013 года № по состоянию на 17 мая 2017 года в размере 193277рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11065 рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 439000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 4 августа 2017 года.