Решение № 2А-2-136/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-2-136/2025

УИД 62RS0013-01-2025-000063-46 дело № 2а-2-136/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года р.п. Милославское

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Абсалямовой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в р.п. Милославское административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к Безе Н.Н. о взыскании единого налогового платежа,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к Безе Н.Н. о взыскании единого налогового платежа.

В обоснование заявленных требований указывая, что Безе Н.Н. являлась владельцем следующих транспортных средств: автомобиль легковой <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, дата регистрации права <Дата>, дата утраты права <Дата>; автомобиль легковой <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, дата регистрации права <Дата>. Исчислены суммы налога к уплате: за 2018 год 1540 рублей, за 2022 год 1320 рублей.

Также Безе Н.Н. владела на праве собственности следующим имуществом: квартирой, адрес объекта: <Адрес> кадастровый <Номер>, площадь – <Данные изъяты> дата регистрации права <Дата>; жилым домом, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый <Номер>, площадь – <Данные изъяты>, дата регистрации права <Дата>. Исчислены суммы налога к уплате: за 2020 год 1571 рубль, за 2021 год 1903 рубля, за 2022 год 2094 рубля.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления от <Дата><Номер>, от <Дата><Номер>, от <Дата><Номер>, от <Дата><Номер>, от <Дата><Номер>.

В связи с наличием недоимки административному ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени от <Дата><Номер> со сроком уплаты до <Дата>, от <Дата><Номер> со сроком уплаты до <Дата>, от <Дата><Номер> со сроком уплаты до <Дата>, <Дата><Номер> со сроком уплаты до <Дата>.

В связи несвоевременной оплатой налогов начислены пени в размере 1919 рублей 48 копеек, из которых:

- пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в сумме 305 рублей 90 копеек,

- пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в сумме 324 рубля 20 копеек,

- пени на сумму образовавшейся задолженности (на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета) за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1289 рублей 38 копеек.

УФНС России по Рязанской области было принято решение о взыскании задолженности <Номер> от <Дата> в размере 10339 рулей 21 копейка с Безе Н.Н.

УФНС России по Рязанской области направило в судебный участок № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области заявление <Номер> о вынесении судебного приказа о взыскании с Безе Н.Н. задолженности за период с 2018 по 2022 в размере 10 348 рублей 20 копеек, в том числе по налогам 8428 рублей 72 копейки, пени 1919 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от <Дата> судебный приказ <Номер> от <Дата>, вынесенный по заявлению <Номер> от <Дата>, отменен. Срок обращения в суд с исковым заявлением истекает <Дата>.

В административном иске указано, что УФНС России по Рязанской области обратилось в Скопинский районный суд Рязанской области с иском <Дата>, то есть в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, так как по данным, имеющимся на момент обращения в налоговом органе, ответчик была зарегистрирована по адресу: 391803, <Адрес>, мкр. Автозаводской, 16, 18.

<Дата> в Управление поступило определение от <Дата> Скопинского районного суда Рязанской области о возвращении искового заявления, не вступившее в законную силу, в связи с неподсудностью, так как «местом жительства ответчицы Безе Н.Н. с <Дата> по настоящее время является <Адрес>, который не относится к территориальной подсудности Скопинского районного суда Рязанской области. Данный факт подтверждается регистрационным досье о регистрации гражданина РФ Безе Н.Н. от <Дата>, имеющимся в деле».

Налоговым органом был сделан запрос по СМЭВ для актуализации сведений об адресе регистрации ответчика. После получения подтверждения и актуализации сведений об адресе регистрации ответчика в установленном порядке (в электронном виде по установленным форматам), налоговый орган обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с заявлением о выдаче административного иска с приложенными документами до вступления в силу определения от <Дата> (вход. от <Дата>). Данные документы получены представителем Управления <Дата>. Следовательно шестимесячный срок на подачу административного искового заявления УФНС России по Рязанской области истек <Дата>. Налоговый орган полагает, что изложенные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд и имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд, при том условии, что первоначально административным истцом соблюдены порядке и сроки принудительного взыскания задолженности, и в кратчайшие сроки после того как стало известно о возвращении заявления, обратились в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец просит суд: восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с Безе Н.Н. ИНН <***> единый налоговый платеж в сумме 10348 рублей 20 копеек, в том числе, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, за 2020 год в размере 1571 рубль, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, за 2021 год в размере 1903 рубля, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, за 2022 год в размере 2094 рубля, сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 1919 рублей 48 копеек, транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 1540 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 1320 рублей.

<Дата> и <Дата> от представителя административного ответчика Безе Н.Н. по доверенности ФИО1 поступили возражения относительно искового заявления, идентичные по содержанию, согласно которым истец обратился в суд с заявленными требованиями при том четко не указал, является ли Безе Н.Н. в спорный период собственником вышеуказанных объектов недвижимости и транспортных средств, и является ли она как административный ответчик налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. При этом требования истцом было направлено по иному адресу, чем Безе Н.Н. проживает и зарегистрирована с <Дата>. Полагаю, что истец пропустил срок для предъявления указанных требований, о пропуске которого полагаю возможным заявить. При этом возражает о рассмотрении дела по правилам упрощенного судопроизводства. Просит суд, рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства и в удовлетворении требований отказать.

Административный истец УФНС России по Рязанской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, в тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по Рязанской области.

Административный ответчик Безе Н.Н. и ее представитель ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

На основании части 2 статьи 289 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данного порядка, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статьям 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение), признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц на территории г. Скопина установлены Решением Скопинского городского Совета депутатов Рязанской области от <Дата><Номер>.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц на территории Горняцкого сельского поселения Милославского муниципального района <Адрес> Решением Совета депутатов муниципального образования - Горняцкое сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от <Дата><Номер>.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Рязанской области транспортный налог установлен Законом Рязанской области от 22.11.2002 № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 92-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, приведенные нормы, регулирующие процедуру принудительного взыскания сумм налоговой задолженности с физических лиц, не предполагают произвольного и бессрочного взыскания сумм налоговой задолженности.

Судом установлено, что за Безе Н.Н. значилось зарегистрированным на праве собственности следующие имущество:

- автомобиль легковой <Данные изъяты><Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер> мощность двигателя 132 л.с., дата регистрации права <Дата>, дата утраты права <Дата>;

- квартира, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый <Номер>, площадь – <Данные изъяты> кв. м, дата регистрации права <Дата> (договор дарения квартиры), дата утраты права <Дата> (соглашение о расторжении договора дарения квартиры), дата регистрации права <Дата> (договор дарения квартиры);

- жилой дом (здание), адрес объекта: <Адрес> кадастровый <Номер>, площадь <Данные изъяты> кв. м, дата регистрации права <Дата> (договор дарения целого жилого дома и земельного участка), дата утраты права <Дата> (договор дарения целого жилого дома и земельного участка), дата регистрации права <Дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <Дата> № КУВИ-<Номер>, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата> № КУВИ-<Номер>, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата> № КУВИ-<Номер>, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> № КУВИ-<Номер>, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <Дата> № КУВИ-<Номер>, ответом на запрос РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» от <Дата><Номер>, а также не оспорены административным ответчиком.

Налоги, подлежащие уплате административным ответчиком, исходя из установленных ставок налога, периода владения составили:

- за 2018 год - по транспортному налогу 1540 рублей,

- за 2020 год - по налогу на имущество физических лиц 1571 рубль 72 копейки,

- за 2021 год - по налогу на имущество физических лиц 1903 рубля,

- за 2022 год - по транспортному налогу 1320 рублей, по налогу на имущество физических лиц 2094 рубля.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом были направлены Безе Н.Н. следующие налоговые уведомления - от <Дата><Номер>, согласно акту об уничтожении объектов хранения от <Дата><Номер> уничтожены объекты хранения в количестве 270297 штук на бумажном носителе весом 1330 кг, от <Дата><Номер>, что подтверждается списком заказных писем <Номер> от <Дата>, от <Дата><Номер>, что подтверждается списком заказных писем <Номер> от <Дата>, от <Дата><Номер>, что подтверждается списком заказных писем <Номер> от <Дата>, от <Дата><Номер>, что подтверждается списком заказных писем <Номер> от <Дата>.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов в срок уплачена не была, были начислены пени, в том числе и на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, в размере 1919 рублей 48 копеек за период с <Дата> по <Дата>.

В связи с наличием недоимки административному ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени от <Дата><Номер> со сроком уплаты до <Дата>, что подтверждается скриншотом страницы АИС Налог-3 ПРОМ, от <Дата><Номер> со сроком уплаты до <Дата>, что подтверждается скриншотом страницы АИС Налог-3 ПРОМ, от <Дата><Номер> со сроком уплаты до <Дата>, что подтверждается скриншотом страницы АИС Налог-3 ПРОМ, от <Дата><Номер> со сроком уплаты до <Дата>, что подтверждается списком заказных писем <Номер> от <Дата>.

<Дата> налоговым органом было вынесено решение <Номер> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых вносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств – с Безе Н.Н. ИНН <***>, указанной в требовании об уплате задолженности от <Дата><Номер>, в размере 10 339 рублей 21 копейка.

Обязанность со стороны Безе Н.Н. по уплате вышеуказанных налогов в срок, установленный в требовании об уплате налогов от <Дата><Номер> по состоянию на <Дата> исполнена не была, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением <Номер> от <Дата> о вынесении судебного приказа, дата направления <Дата> согласно квитанции <Номер>.

Мировым судьей судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области <Дата> вынесен судебный приказ <Номер> о взыскании с Безе Н.Н. задолженности за счет имущества физического лица за период с 2018 г. По 2022 г. В размере 10348 рублей 20 копеек, государственной пошлины в сумме 206 рублей 97 копеек.

Определением указанного выше мирового судьи от <Дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражений относительно его исполнения, в которых указывалось, что просит судебный приказ отменить, так как сумма к взысканию завышена, с <Дата> зарегистрирована по адресу: <Адрес><Адрес>.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился <Дата>, согласно отметкам на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска такового инспекция указала в качестве причин уважительности пропуска срока, что УФНС России по Рязанской области обратилось в Скопинский районный суд Рязанской области с иском <Дата>, то есть в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. <Дата> в Управление поступило определение от <Дата> Скопинского районного суда Рязанской области о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью. Налоговым органом был сделан запрос по СМЭВ для актуализации сведений об адресе регистрации ответчика. После получения подтверждения и актуализации сведений об адресе регистрации ответчика в установленном порядке (в электронном виде по установленным форматам), налоговый орган обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с заявлением о выдаче административного иска с приложенными документами до вступления в силу определения от <Дата>. Данные документы получены представителем Управления <Дата>.

Однако, учитывая, что в определении мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от <Дата> об отмене судебного приказа <Номер>а-<Номер> указывался адрес регистрации Безе Н.Н.: <Адрес>, суд приходит к выводу, что после получения указанного определения у налогового органа имелись возможность и достаточный временной промежуток до истечения срока для обращения с иском для получения подтверждения и актуализации сведений об адресе регистрации ответчика в установленном порядке (в электронном виде по установленным форматам).

Так же суд принимает во внимание, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов составляет главную задачу налоговых органов, что следует из положений статьи 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Для выполнения указанной задачи налоговым органам определена соответствующая компетенция, разработаны и внедрены специальные механизмы и практики для реализации полномочий в целях исполнения указанной задачи, включая налоговый контроль, взыскание недоимки, пени, а также штрафов в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, налоговый орган, имея установленную законом обязанность и возможность обратиться с требованием в порядке искового производства в установленный срок и в соответствующий суд, надлежащих мер по своевременному взысканию задолженности не предпринял.

В то же время из правовой позиции, высказанной в определении от <Дата><Номер>-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно сборов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения налогового органа в суд с настоящим иском и удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ИНН <***>) к Безе Н.Н. (паспорт <Номер>) о взыскании единого налогового платежа – отказать

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области Постоянное судебное присутствие в р.п. Милославское в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Трусенкова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>