Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-2079/2020 М-2079/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2382/2020

Дело №2-2382/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 М к ГУ регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РД о признании незаконным решение об отказе в назначении страховых выплат и обязании начислить выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ РО фонда социального страхования РФ по РД о признании незаконным решение об отказе в назначении страховых выплат и обязании начислить выплаты, в обоснование иска указывая, что 23.11.1987г. им при осуществлении трудовой деятельности в СМУ-8 ДУС в должности слесаря-водителя 5-го разряда, была получена производственная травма. Приблизительно в 9 часов 15 мин. в г Махачкале по <адрес> от перекачки давления в колесе автомашины 220-к 508 компрессором СО-7 произошел взрыв камеры в результате чего вылетело столярное кольцо (13), которое нанесло травму слесарю-водителю ФИО1 В дальнейшем по результатам, обследования проведенного 15.10.2019г. в Бюро № Медико-социальной экспертизы, г.Махачкала, было установлено 10% (десять) утраты профессиональной трудоспособности.

11.11.2019г. им было подано заявление, в Государственное Учреждение Региональное Отделение Фонда Социального Страхования РФ по РД для назначения страховых выплат, по случаю утраты трудоспособности.

15.11.2019г. ГУ РОФСС РФ по РД отказало, по мотиву отсутствия в Акте о несчастном случае подписи должностных лиц его составивших. И указали, что, по данным в трудовой книжке ФИО9 за указанный период, работал каменщиком третьего разряда, что не соответствует данным (указанного) Акта о несчастном случае, согласно которому, Заявитель получил травму, работая в СМУ-8 ДУС водителем слесарем 5-го разряда.

Отказ Ответчика в назначении страховых выплат по указанным выше основаниям, считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права.

Согласно ст. 1 ФЗ N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 28 данного Закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Согласно п. 19 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденного Приказом ФСС РФ от 20 мая 2019 года N 262, к заявлению в территориальный орган Фонда должны быть приложены оригиналы документов (их копии), необходимые для назначения ежемесячной и (или) единовременной страховых выплат в результате наступления страхового случая вследствие несчастного случая на производстве в числе которых и акт о несчастном случае на производстве.

Следовательно, согласно указанной норме документ - Акт о несчастном случае на производстве, можно представлять, как подлинник, так и заверенную копию.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В подпункте 25 пункта 3.1 ТОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Рос стандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является. копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Рос стандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Его доверителем ФИО3 к заявлению о назначении страхового обеспечения была приложена копия акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 № от 23.11.1987г. заверенная организацией в порядке, изложенном выше.

Следовательно отсутствия данных в трудовой книжке ФИО3 в том, что в период получения производственной травмы 23.11.1987г. он работал в должности слесаря-водителя необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство.

Разночтения в пункте «должность» акта о несчастном случае на производстве с данными трудовой книжки не опровергает факт несчастного случая на производстве, так как к обязательным реквизитам указанного документа относятся: дата несчастного случая, фамилия, имя, отчество пострадавшего, название организации и утверждение руководителя.

Факт того, что на дату несчастного случая он работал в должности водителя, подтверждается архивной справкой ГКУ ЦГА РД от 25.02.2020 №Г-455 согласно которой он с 01.03.1986г. переведен водителем спец автомашины ОГМ согласно приказа от 05.03.1986 №.

Таким образом отказ Государственного Учреждения Региональное Отделение Фонда Социального Страхования РФ по РД в назначении ФИО3 страховых выплат по случаю производственной травмы является не законным и не обоснованным.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования и просили удовлетворить по основаниям. изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУРО фонда социального страхования РФ по РД по доверенности ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что учреждением медико-социальной экспертизы по последствиям травмы ФИО3 установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно ст. 28 ФЗ от 24 июля 1998. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона - назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком т.е. отделением Фонда на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем либо застрахованным следующих документов (их заверенных копий):

акта о несчастном случае на производстве;

справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом;

заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного;

гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем;

Как прямо указывает абз. 2 п. 4. ст. 15 Закона перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком т. е. отделением Фонда для каждого страхового случая.

ФИО3 обращался в адрес отделения Фонда с заявлением о назначении страхового обеспечения, однако документов необходимых для назначения не прилагал, на что отделением Фонда было указано на необходимость документов, указанные в п. 4 ст. 15 Закона, а именно оригинал акта формы Н-1, так как в представленной копии акта отсутствовали подписи членов комиссии, либо представить заверенную надлежащим образом копию акта.

Кроме того, в представленном акте ФИО3 был указан как слесарь-водитель, тогда как из копии трудовой книжки усматривается, что в период с 06.01.1982г. до 23.12.1989г. ФИО3 занимал должность каменщика 3 разряда.

Поскольку представление ненадлежащим образом оформленного документа должно приравниваться к его непредставлению, у отделения Фонда отсутствовали правовые основания назначить ФИО3 обеспечение по страхованию в соответствии с Законом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из представленной истцом суду заверенной надлежаще копии Акта № о несчастном случае на производстве, составленном в СМУ-8 ДУС в отношении пострадавшего ФИО2 М, слесаря водителя 5 разряда следует, что 23 ноября 1987 г в 9ч 15 мин. в результате перекачки давления в колесе автомашины 220-к 508 компрессором СО-7 произошел взрыв камеры в результате чего вылетело столярное кольцо (13), которое нанесло травму слесарю-водителю ФИО3

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения, согласно которым наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В данном случае основными документами, подтверждающими факт наступления страхового случая (ст. 3 Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ) являются акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и заключение учреждения медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицом, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве.

Положениями ТК Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), установлено, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю работником трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Из Акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной несчастного случая явилось отсутствие защитного экрана для накачки шин компрессором, отсутствие приборов измерения давления в шинах, отсутствие контроля со стороны механика.

ФИО3 находился на лечении с диагнозом : ушиб левого коленного сустава, гемортроз с 24.11.1987 по 31.12.1987г., выплачено по листкам нетрудоспособности 157 руб 76 коп.

Травма, полученная ФИО3 квалифицирована как связанная с производством, так как несчастный случай произошел в рабочее время и при выполнении производственного задания.

Согласно ст. 229.2 ТК Российской Федерации несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанный акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Согласно справке МСЭ № ФИО3 с 15.10.2019 г. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 23.11.1987 г. бессрочно.

Из представленной суду копии трудовой книжки следует, что 6.01.1982 г. ФИО3 принят каменщиком 3 разряда в СМУ-8, уволен по собственному желанию 23.12.1989 г.

Из архивной справки ГКУ «ЦГА РД» от 25.02.2020 г. следует, что в документах архивного фонда СМУ-8 треста «Горстрой» ДУС в приказах по личному составу за 1982-1986 г.г. имеются сведения о рудовом стаже ФИО3: принят с 6.01.1982 г. каменщиком 3 разряда. С 1.03.1986 г. переведен водителем спецавтомашины ОГМ\ приказ от 5.03.1986г№\

Таким образом, в трудовой книжке не указаны сведения о переводе ФИО3 на должность водителя, указаны только приказы о приеме и увольнении в связи с чем, суд признает необоснованным отказ ответчика в назначении страховых выплат по мотиву несоответствия наименования должности в Акте о несчастном случае- водитель и в трудовой книжке.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика в производстве страховых выплат неправомерен, так как данный случай является страховым, подтвержден надлежаще заверенной копией Акта о несчастном случае на производстве, произошел на территории работодателя, где нахождение работника в момент наступления страхового случая обусловлено трудовыми отношениями. Расхождений в наименовании должности застрахованного, указанной в Акте о несчастном случае и в сведениях о трудовом стаже ФИО3 не имеется.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-Ф при наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, ответчик отказал истцу в производстве выплат, что противоречит положениям Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти (утв. Приказом Минтруда России от 25 октября 2013 N 577н), содержащим исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 М к ГУ Регионального Отделения фонда социального страхования РФ по РД о признании незаконным отказ в назначении страховых выплат и обязании назначить выплаты - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения Регионального Отделения Фонда Социального Страхования РФ по РД от 15.11.2019г. об отказе в назначении страховых выплат ФИО6

Обязать ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД назначить и произвести ФИО2 М все страховые выплаты, предусмотренные Федеральным Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФЗ-125 от 24.07.1998г в связи с несчастным случаем на производстве,. произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД в доход муниципального образования «Город Махачкала» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.А. Махатилова