Решение № 2А-248/2020 2А-248/2020(2А-4842/2019;)~М-5201/2019 2А-4842/2019 М-5201/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2А-248/2020

№ 2а – 248/2020

64RS0047-01-2019-005546-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных законом,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к начальнику Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных законом; о наложении судебного запрета на содержание граждан в условиях, не пригодных для этого; о возложении обязанности по устранению возможных нарушений прав граждан.

При рассмотрении спора в связи с ликвидацией административного ответчика была произведена его замена на правопреемника ГУ МВД России по Саратовской области.

Определением суда от <дата> прекращено производство по административным требованиям ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области о наложении судебного запрета на содержание граждан в условиях, не пригодных для этого; о возложении обязанности по устранению возможных нарушений прав граждан.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он был задержан сотрудниками оперативного подразделения и доставлен в здание Управления ФСКН России по Саратовской области по адресу: <адрес>, где находился до <дата> примерно до <данные изъяты> часов, удерживался в рабочих кабинетах (по большей части оперативного и следственного отделов) под предлогом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и для проведения неотложных следственных действий. Административный истец отмечает, что как и по состоянию на <дата>, так и по настоящее время здание Управления ФСКН России не оборудовано помещениями с условиями для временного или длительного содержания задержанных (удерживаемых) лиц с предоставлением содержащимся более 2 часов или же в ночное время всех необходимых условий для нормального функционирования организма человека, в которые входят некоторые предметы первой необходимости (кровать, туалет), включая минимальную норму питания в зависимости от времени задержания. Сотрудниками даже не предпринимаются попытки доставления задержанных лиц в орган, оснащенный такими условиями. Исходя из событий от <дата> имеются основания утверждать, что на протяжении 24 часов должностные лица правоохранительного органа осуществляли незаконное удержания ФИО1 при лишении сна, воды, еды и справления по нужде естественных человеческих надобностей, то есть в местах, непригодных для содержания, что свидетельствует о нарушении требований ч.ч. 2, 3 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Конституции РФ и о существенном нарушении его конституционных прав. Факт нахождения административного истца в здании УФСКН по Саратовской области в период с <дата> подтверждается постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, а также материалами уголовного дела. Имевшее место удержание в здании необходимо было для оказания давления и склонения к даче признательных показаний против самого себя, подавления воли задержанного, провоцирование формирования патологической усталости, страха, нарушения адекватного восприятия к происходящему, сопровождаемое с невозможностью эффективно защищаться посредством анализа ситуации. Учитывая изложенное, ФИО1 в своем административном иске просит суд признать незаконным его нахождение в период с <дата> в здании Управления ФСКН России по Саратовской области, расположенном по адресу: <адрес>, на основании отсутствия соответствующих условий, предусмотренных для длительного содержания.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дела, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН по Саратовской области и доставлен в здание УФСКН по Саратовской области по адресу: <адрес>, для личного досмотра, о чём указано в протоколе допроса ФИО (л.д. 29), ФИО (л.д. 32 оборот), ФИО (л.д. 36 оборот).

<дата><данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в кабинете № Управления ФСКН России по Саратовской области по адресу <адрес> произведен досмотр ФИО1, о чем составлен Акт личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ (л.д. 25-26).

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор Заводского районного суда г. Саратова от <дата> в отношении ФИО1 в части его осуждения по «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что после его задержания и доставления в здание УФСКН по Саратовской области по адресу: <адрес>, в период с <дата> он находился в изоляции от общества в отсутствии условий, предусмотренных законом.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> установлено, что срок наказания ФИО1 исчисляется с <дата> с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Установлено также, что <дата> ФИО1 был задержан и доставлен в здание УФСКН России Саратовской области и <дата> с ним производились неотложные следствия действия, т.е. в эти дни он фактически был ограничен в свободе передвижения, в связи с чем постановлено зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по приговору суда от <дата> время задержания и нахождения в УФСКН России по Саратовской области <дата>

В соответствии с ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При рассмотрении спора судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не находится и не отбывает наказание по адресу, куда он был доставлен <дата>. С <дата> по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, в связи с чем трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для ФИО1 начал исчисляться с момента окончания его удержания в здании УФСКН России по Саратовской области – <дата>. На момент подачи административного иска в суд через органы почтовой связи – <дата> данный срок истек.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 в адрес суда не предоставил. Вынесение Пугачевским районным судом Саратовской области постановления <дата> о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 <дата> не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока на обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным нахождения в здании Управления ФСКН России по Саратовской области ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных законом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.