Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-318/2019

Р Е Ш Е Н И Е 2-318/2019

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «29» августа 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, после отмены судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в Омутинский районный суд Тюменской области с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчицей был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении Клиента о заключении Договора Кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 7 069 рублей 00 копеек, после изменения – 7 428 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 31 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки до изменения 25% годовых, после изменения – 28% годовых.

Условиями договора предусмотрено право банка заключать договор цессии. Обязанность по выплате кредита ответчица надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор об уступке права требования кредитной задолженности ФИО1 по указанному договору. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

С вынесенным судебным приказом о взыскании задолженности ответчик не согласилась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу сумму долга по кредитному договору № в размере 201 381(двести одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 05 копеек, в том числе основной долг 142 529 (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 65 копеек,, проценты за пользование кредитом 46 851 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек и комиссию за страхование в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 81 копейка.

Представитель ООО "ЭОС", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доставка регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который утвержден приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок). Согласно пунктам 20.15, 20.17, 21.1 данного Порядка регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда "Судебное" хранится 7 календарных дней со дня его поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником; не полученные РПО по истечении установленного срока хранения возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка на имя ответчика ФИО1 (л.д.50) была направлена судом по месту ее жительства по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по указанному адресу подтверждается данными сообщения миграционного пункта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации и проживании ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д.45,46).

Доказательств, подтверждающих, что органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что все неблагоприятные последствия за несвоевременное получение корреспонденции, направленной по месту жительства ответчика, должен нести непосредственно сам ответчик, поскольку не доказано, что им совершены все необходимые действий по получению данной почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, и предоставленные по нему сторонами доказательства, в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и это следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс" и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек на условиях определенных кредитным договором и с присоединением заемщика с его согласия к Программе страховой защиты заемщиков с уплатой соответствующей комиссии (л.д.12-13).

Условиями договора кредитования предусмотрено право банка заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицам, что отражено в подписанном ответчицей заявлении на получение кредита и в соответствующих Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.12-13,15)

Судом установлено, что обязанность по выплате кредита ответчицей ФИО1 надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии по договору страхования, которая согласно предоставленного суду расчета составляет201 381(двести одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 05 копеек, в том числе:

-основной долг 142 529 (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 65 копеек,

-проценты за пользование кредитом 46 851 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек,

-комиссия за страхование в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д.19, 20-22), оснований не соглашаться с которым у суда не имеется.

Право требования задолженности банк уступил ООО "ЭОС" по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороны согласно ст.330 ГК РФ вправе предусмотреть уплату должником неустойки (штрафа, пеней). Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ФИО1 установлен, начисление ответчику неустойки за нарушение срока возврата кредитов и сроков уплаты процентов является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд считает правомерность заявленного ООО "ЭОС" иска и о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся у нее задолженности в общей сумме 201 381(двести одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 05 копеек, в том числе основной долг 142 529 (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 65 копеек,, проценты за пользование кредитом 46 851 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек и комиссию за страхование в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 201 381(двести одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 05 копеек, в том числе основной долг 142 529 (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 65 копеек,, проценты за пользование кредитом 46 851 (сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек и комиссию за страхование в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.