Решение № 2-3433/2017 2-3433/2017~М-3259/2017 М-3259/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3433/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика Д.А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Д.А.В о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Д.А.В о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в заявлении, что между Банком и Д.А.В был заключён договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит сроком на № дней (№ месяц), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору надлежащим образом, вследствие чего, образовалась задолженность. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере № руб. № коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере № руб№ коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере № руб. № коп., неустойку в размере № руб., задолженность по оплате комиссии за присоединение к страховой компании в сумме № руб., а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, просил уменьшить размер неустойки.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Д.А.В о заключении договора кредитования был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей сроком на № месяцев под №% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного взноса составляет № рублей, последний платеж № руб. № коп.

Данный договор заключен на основании заявления Д.А.В от ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах Банка.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме № рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления о заключении кредитного договора следует, что Д.А.В ознакомлен с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

В силу п№ Типовых условий в случае если клиентом допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, Банку уплачивается штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, указанном в разделе «данные о кредите» заявления клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу о присоединении заемщика к программе страхования с оплатой страхования в размере №% в месяц от страховой суммы.

Судом установлено, что ответчик Д.А.В свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по оплате основного долга в размере № руб. № коп., по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере № руб. № коп., по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере № руб.

Произведенный истцом расчет размера просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты Д.А.В очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании подлежат удовлетворению.

Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Д.А.В очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила № рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая чрезмерно высокий размер ставки неустойки, отсутствие негативных последствий для истца, считает, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и поэтому необходимо уменьшить её размер до № руб., полагая такой размер разумным и справедливым.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требования Банка о взыскании неустойки должно быть отказано.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Д.А.В о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.В в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу в сумме № рублей № копеек, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в сумме № рублей № копейки, неустойку в сумме № рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в сумме № рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 12.07.2017 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017 г.