Решение № 2-719/2023 2-719/2023~М-675/2023 М-675/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-719/2023Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело № ИФИО1 «18» октября 2023г. <адрес> Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Саругланова Ш.З., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 01.06.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedec-Benz E, государственный регистрационный знак В720КМ134RUS. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору XXX 0153957446 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Mercedec-Benz E, государственный регистрационный В720КМ134RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89200рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 89200рублей. ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 89200рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 89200рублей и уплаченную госпошлину в размере 2876рублей. Представитель истца ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия. Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedec-Benz E, государственный регистрационный знак В720КМ134RUS, под управлением ФИО5, и Lada Priora, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не заметив уступив дорогу транспортному средству Mercedec-Benz E, допустил с ним столкновение. В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedec-Benz E, за государственным регистрационным знаком В720КМ134RUS, принадлежащий ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии ААС № в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору XXX 0153957446 в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплачено ФИО5 страховое возмещение. ФИО2 СПАО «Ингосстрах» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр по адресу, указанному ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный номер <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму в размере 89200рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 89200рублей. С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 должен возместить СПАО «Ингосстрах» причиненный вред в полном объеме, следовательно, иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 89200рублей в порядке регресса подлежит удовлетворению. Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 2876рублей, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 89200 (восемьдесят девять тысяч двести) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан. Судья Магарамкентского районного суда РД подпись Ш.З. Саругланов решение составлено и отпечатано в совещательной комнате Суд:Магарамкентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Саругланов Шайда Зейнутдинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |