Решение № 2-562/2025 2-562/2025(2-7341/2024;)~М-6657/2024 2-7341/2024 М-6657/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-562/2025

Производство № 2-562/2025 (2-7341/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-014718-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.

при помощнике судьи Власовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Фань Шивэнь о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 30 июня 2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак ***, под управлением Фань Шивэнь и автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан Фань Шивэнь. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Nissan X-Trail» были причинены механические повреждения. Автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак *** был застрахован на основании договора добровольного страхования транспортных средств № 20810VO001323 от 29 сентября 2020 года, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. и № 172.2 от 25.11.2019 г. В соответствии с условиями данного договора САО «ВСК» была произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 1 045 774 рубля. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак *** на момент наступления указанного страхового случая была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № 0141925311, которое оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1072 ГК РФ, уточнив исковые требования просит суд взыскать с Фань Шивэнь выплаченное страховое возмещение в размере 645 774 рубля, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также в судебное заседание не явился ответчик, третьи лица, извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2021 года в г. Благовещенске в районе ул. Октябрьская, д. 209 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак ***, под управлением Фань Шивэнь и автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, водитель Фань Шивэнь в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда регулируемого перекрестка, выехал на запрещающий сигнла светофора красный и допустил столкновение.

Обстоятельства ДТП от 30 июня 2021 года, факт вины Фань Шивэнь в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису (договору страхования транспортных средств) № 20810VO001323 от 29 сентября 2020 года, действующему на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 г. и № 172.2 от 25.11.2019 г., заключенному между САО «ВСК» и ФИО1 автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак *** был застрахован по программе страхования КАСКО (2015D (171) Классика 171.1), в том числе по застрахованному риску – гражданская ответственность за причинение вреда имуществу.

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией 06 июля 2021 было выдано направление на ремонт в ООО «Атик-Моторс».

Стоимость проведенного ремонта составила 1 045 774 рубля. 20 мая 2024 года САО «ВСК» произвело оплату ремонта в ООО «Атик-Моторс», исполнив тем самым свои обязательства по страховому возмещению.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак *** на момент наступления указанного страхового случая была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии № 0141925311, которое оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей 19 июня 2024 года.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 30 июня 2021 года, к САО «ВСК» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к Фань Шивэнь являются законными и обоснованными.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 21 сентября 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в обоснование размера ущерба представлен заказ-наряд от 29 декабря 2022 года, выданный ООО «Атик-Моторс», согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила 1045774 рубля.

В обоснование объема, полученных в ДТП повреждений автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, страховой компанией представлен акт осмотра транспортного средства, подготовленный экспертом – техником ФИО2 (ООО «Методический центр»). Экспертом в ходе осмотра установлены повреждения бампера переднего, решетки радиатора, двери передней левой, стойки кузова передней левой, облицовки стойки кузова передней левой, обшивки потолка, капота, супорт радиатора, крыла переднего левого, балки передней. В заключении экспертом указано, что повреждения соответствуют заявленному событию.

Доказательств в обоснование доводов о не относимости ряда повреждений указанного автомобиля к рассматриваемому ДТП, а также неверного определения или завышения стоимости ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, доказательств иного размера ущерба, причиненного данному автомобилю в ДТП с его участием, ответчиком суду в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак *** не заявлено.

В этой связи оснований сомневаться в стоимости работ и запчастей, необходимых для ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, заявленной истцом на основании заказ-наряда от 29 декабря 2022 года, подготовленного ООО «Атик-Моторс», у суда не имеется.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Фань Шивэнь в его пользу возмещения ущерба в размере 645 774 рубля (1 045 774 рубля-400 000).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 27049 от 05 июня 2024 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 428 рублей 87 копеек.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 657 рублей 71 копейка.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 771 рубль 16 копеек подлежит возврату истцу по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Фань Шивэнь, *** года рождения (вид на жительство ***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 645 774 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657 рублей 71 копейка.

По вступлению настоящего решения в законную силу возвратить САО «ВСК» излишне уплаченную по платёжному поручению № 27049 от 05 июня 2024 года государственную пошлину в размере 3 771 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 05.03.2025 года.