Решение № 12-397/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-397/2020

Дело № 12-397/2020


РЕШЕНИЕ

г. Рязань 05 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Сурковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № // от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22 июля 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения и об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № // от 04 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за превышение 22.09.2019 года в 11.44 на 356 км + 773 м на автодороге М5 -Урал г.Шацка Рязанской области водителем автомобиля //, госномер // собственником которого значится ФИО1, скоростного режима, на 28 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22 июля 2020 года жалоба ФИО1, поданная вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Тогда же, 22 июля 2020 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, о чем вынесено соответствующее определение.

В рассматриваемой жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Рязани на рассмотрение по подведомственности из Шацкого районного суда Рязанской области, ФИО1 просит вышеуказанное постановление и определения отменить, восстановить срок на обжалование, поскольку на момент фиксации вменяемого ему правонарушения автомобилем // управляло иное лицо, о вынесенном постановлении он узнал в период с 20 по 26 июня 2020 года от судебного пристава-исполнителя, никаких извещений от Почты России о необходимости получения обжалуемого копии постановления он не получал.

Суд, удовлетворив ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, которые могут быть обжалованы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений) вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 года №1536-7/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

По смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, и, несмотря на то, что самостоятельное обжалование определений вышестоящих должностных лиц, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, действующим законодательством прямо не предусмотрено, в первую очередь их законность подлежит проверке в рамках рассмотрения жалобы заинтересованного лица по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

Иное означало бы допущение правовой неопределенности, связанной с наличием по одному делу нескольких решений по тому же вопросу, что заведомо недопустимо.

Рассматриваемая жалоба подана в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, а, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может являться предметом судебной проверки исключительно в совокупности с определениями, принятыми вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, об отмене которых также просит ФИО1

Из материалов дела следует, что копии обжалуемых определений должностного лица от 22.07.2020 года, вынесенных в порядке ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 получил 08 августа 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором //.

Таким образом, установленный срок на обжалование данных определений ФИО1, обращаясь в суд 17.08.2020 года по почте, согласно отметке на почтовом конверте, не пропустил.

По общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, распространяемому и на порядок рассмотрения жалоб по ст. 30.9 КоАП РФ, в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Судом установлено, что в жалобе на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направленной ФИО1 по почте 27.06.2020 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, он заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, что объективно исключало возможность вынесения должностным определения от 22.07.2020 года о возврате жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с чем такое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Другим определением, вынесенным тем же должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области 22.07.2020 года, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было отклонено.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного ходатайства не извещался.

Во всяком случае доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрение жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении урегулировано главой 30 КоАП РФ и осуществляется при тех же условиях, предполагающих обязательное извещение лица, которым подана жалоба, о времени и месте ее рассмотрения.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностное лицо руководствовалось заявлением ФИО1 о рассмотрении жалобы без его участия, что, однако, не являлось основанием к освобождению должностного лица от обязанности по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы с ходатайством в порядке ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, повлекшие нарушения прав ФИО1, в том числе право на защиту.

Устранить данные нарушения в судебном заседании невозможно.

Кроме того, приходя к выводу в обжалуемом определении от 22.07.2020 года об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование об отсутствии нарушений со стороны ФГУП Почта России по порядку вручения почтовой корреспонденции адресату, должностное лицо убедилось лишь в достоверности адреса направляемой ФИО1 корреспонденции и не проверило, предпринимались ли попытки вручения данной корреспонденции адресату в соответствии с главой III Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, согласно Отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором //.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22.07.2020 года, которым жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Поэтому жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Определения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 22 июля 2020 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № // от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования - отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья (прдпись). Н.В.Никишина