Решение № 12-132/2017 12-867/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело №12-132-2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 23 января 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО1 от 29.11.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» ИНН №, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО1 от 29.11.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» ИНН № прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой указывают, что протоколом об административном правонарушении обществу вменялось то, что в многоквартирном <адрес> во вспомогательном помещении (ванной комнате) температура горячей воды в точке водоразбора после трехминутного пропуска составляет +44 градуса Цельсия, температура горячей воды на вводе в дом составляет +48,25 градусов Цельсия, на выходе +40,25 градусов Цельсия, замеры температуры горячей воды производились термометром ТТЖ-М №, а при вынесении постановления, мировой судья посчитал, что состав административного правонарушения в действия Общества отсутствует, в виду того, что температура горячего водоснабжения ненадлежащего качества подается потребителям ООО «Пермская сетевая компания».

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края и представитель ООО «УК «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решении по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» дела об административном правонарушении, установлены 16.09.2016, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16.12.2016.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения судьей жалобы должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАп РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий/ бездействий ООО «УК «Мастер Комфорта» на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст. 30.7 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО1 от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Мастер Комфорта» ИНН №, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья: подпись