Решение № 2-859/2020 2-859/2020~М-307/2020 М-307/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-859/2020

Гражданское дело № 2-859/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000412-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Филберт» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Филберт», ФИО2, просил освободить от ареста имущество в виде автомобиля В. идентификационный номер №..., 2002 года выпуска, номер двигателя №..., кузов №..., цвет кузова белый от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска 18 октября 2019 года.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2019 года между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля В., по которому истец приобрел в собственность вышеуказанное имущество. С целью государственной регистрации изменений собственника транспортного средства произвел его технический осмотр, оформил страховой полис ОСАГО, оплатил государственную пошлину и подал заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску о регистрации изменений собственника. На момент заключения сделки истец убедился в отсутствии имеющихся запретов и арестов. При обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет ТС было установлено, что имеются запреты на совершение регистрационных действий. Однако на момент наложения указанных запретов автомобиль принадлежал на праве собственности истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Филберт» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 71-72).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5, Правобережный РОСП г.Магнитогорска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 45-46).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно положениям п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения запрета на осуществление регистрационных действий на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения запрета, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что 16 октября 2019 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел в собственность автомобиль В., идентификационный номер №..., 2002 года выпуска, номер двигателя №..., кузов №... цвет белый, стоимостью 71 000 руб. (л.д. 19).

Ранее - 30 августа 2019 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимостью 60000 руб. (л.д. 18).

Автомобиль передан ФИО1 16 октября 2019 года, что подтверждается пояснениям сторон.

Таким образом, договор от 16 октября 2019 года исполнен сторонами.

18 октября судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства №..., должником по которому является ФИО2, взыскателем - ООО «Филберт» (л.д 60).

Указанный запрет зарегистрирован в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, что следует из карточки учета АМТС (л.д. 25).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что после приобретения автомобиля 17 октября 2020 года прошел технический осмотр, застраховал свою автогражданскую ответственность как собственника данного транспортного средства, приобрел аккумулятор, стойки, 16 октября 2019 года подал заявление в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о регистрации транспортного средства, оплатил государственную пошлину за регистрацию автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются диагностической картой, страховым полисом, заявлением о регистрации, квитанцией об оплате госпошлины, квитанциями о приобретении запчастей (л.д. 20, 21, 22, 23, 24, 27).

Учитывая, что ФИО1 обязанность по оплате за проданный товар исполнил в полном объеме, что подтверждается договором купли - продажи, надлежащим образом исполняет сои правомочия собственника, несет бремя его содержания, он является добросовестным приобретателем имущества.

Кроме того, на момент приобретения имущества какие либо зарегистрированные ограничения либо обременения отсутствовали, истцу передан оригинал паспорта транспортного средства.

Регистрация перехода права собственности на транспортные средства при их отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, однако в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении без регистрации автомобилей в установленном порядке их эксплуатация на дорогах запрещена, то есть даже при наличии договоров купли-продажи они не могут быть использованы в соответствии с назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав.

Обязанность совершить указанные действия (по снятию с учета, постановке на учет) в течение 10 дней с момента смены собственника, лежит на них в силу п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ».

В соответствии с указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, наложенные на спорное имущество, собственником которого на момент принятия обеспечительных мер являлся истец, не являющийся стороной в исполнительном производстве, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Освободить имущество в виде автомобиля В., идентификационный номер №..., 2002 года выпуска, номер двигателя №..., кузов №..., цвет кузова белый от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска 18 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2020 года.