Решение № 2-176/2018 2-176/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-176/2018

2-176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Черных А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Николаева С.Н., в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

01 апреля 2012 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с предоставлением под залог автомобиля, по которому ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 70000 рублей на срок 60 дней с 01.04.2012 по 01.06.2012, а ФИО3 обязался вернуть указанную сумму.

Факт передачи денег подтверждается распиской, подписанной ФИО3 собственноручно.

27.03.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого стороны установили новый срок возврата займа до 27 мая 2015 года и установили обязанность Заемщика уплачивать Займодавцу ежемесячно, начиная с 27 апреля 2015 года проценты за пользование займом из расчета 0,8 % за каждый день пользования займом.

30.01.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по указанному договору займа.

ФИО3 до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа с предоставлением автомобиля под залог от 01.04.2012 года в сумме 70000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ по договору займа с предоставлением автомобиля под залог от 01.04.2012 за период с 27 апреля 2015 года по 27 мая 2018 года в сумме 631120 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика считает требования обоснованными в части, просил применить срок исковой давности по требованию о выплате процентов за период с 27.04.2015 по 27.05.2015.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данные требования по настоящему делу соблюдены.

Факт заключения между ФИО2 и ФИО3 01 апреля 2012 года договора займа с предоставлением под залог автомобиля, подтверждается самим договором (л.д.8).

Существенные условия, которые должны быть отражены в договоре: условие о сторонах договора; предмет договора; условие о том, что предмет договора передан займодавцем заемщику, в указанном договоре соблюдены.

До настоящего времени указанный договор ни кем не оспорен, не признан недействительным.

Согласно пункту 3 указанного договора ФИО2 выдал ФИО3 займ в сумме 70 000 рублей на срок 60 дней, с 01.04.2012 по 01.06.2012, а ФИО3 обязался возвратить сумму займа в указанный срок.

ФИО2 полностью выполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику оговоренную договором сумму займа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, подписанной ФИО3 собственноручно (л.д.9).

27 марта 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа с предоставлением под залог автомобиля от 01 апреля 2012 года (л.д.10), согласно которого стороны установили новый срок возврата займа до 27 мая 2015 года и установили обязанность Заемщика уплачивать Займодавцу ежемесячно, начиная с 27 апреля 2015 года проценты за пользование займом из расчета 0,8 % за каждый день пользования займом.

Заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик при заключении договора займа, дополнительного соглашения, заблуждался по поводу их содержания. Доказательств, подтверждающих нарушение действующего законодательства, прав ответчика при заключении договора займа и дополнительного соглашения к нему, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

То обстоятельство, что ответчик не возвратил сумму займа, подтверждается наличием долговой расписки у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа и процентов полностью или частично ответчиком не представлено.

Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 70 000 рублей и процентов, за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором займа.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий дополнительного соглашения к договору займа договора позволяет сделать вывод о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами должны уплачиваться ежемесячно, начиная с 27 апреля 2015 года из расчета 0,8 % за каждый день пользования займом.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п.1 ст.1, ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия о выплате процентов за пользование займом, которые определили стороны договора займа, не противоречат действующему законодательству.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из изложенного следует вывод, что уступка права требования по договору займа допустима.

По договору уступки права требования (цессии) ФИО2 30.01.2017 уступил право требования по вышеуказанному договору ФИО1 (л.д.13-14).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что дополнительным соглашением стороны договора займа установили периодические платежи процентов, следовательно, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Т.к. просрочены повременные платежи процентов, то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

С иском ФИО1 обратился 28.05.2018 года (л.д.15).

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежу процентов до 28.05.2018 года.

Следовательно с ФИО3, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом с 28.05.2015 по 27.05.2018 в сумме 613760 рублей (70000 х 1096 х 0,8%).

В виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9337, 60 рублей.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа с предоставлением автомобиля под залог от 01.04.2012 года в сумме 70000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, по договору займа с предоставлением автомобиля под залог от 01.04.2012 за период с 28 мая 2015 года по 27 мая 2018 года в сумме 613760 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по процентам за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, по договору займа с предоставлением автомобиля под залог от 01.04.2012 за период с 27 апреля 2015 года по 27 мая 2015 года в сумме 17360 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 9337,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья Н.Д.Кухарева