Апелляционное определение № 33А-10119/2026 от 16 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-10119/2026

№ 2а-3645/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Булата А.В.

при ведении протокола

помощником судьи Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........13 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........14, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........6 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, по апелляционной жалобе ...........13 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

...........13 обратился в суд с административными исковыми требованиями к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........14, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........6 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ...........1 ГУФССП России по Краснодарскому краю при исполнении исполнительного производства ........-ИП.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ...........13

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. ...........13 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица участвующие в деле о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 121, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что 05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ...........1 К.С. возбуждено исполнительное производство об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ...........7. в пользу ...........13

В период с 20 июня 2017 года по август 2017 года решение суда должником ...........7 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ...........13, также в указанный период от ...........7 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом. Кроме того, после поступления в Ленинградский РОСП обращения ...........13 о неисполнении решения суда, ...........7, выставлено требование об обязании 16 и 17 сентября 2017 года предоставить троих детей отцу ...........13 для общения, однако, сам ...........13 в назначенное время 16 и 17 сентября 2017 года не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.

В период с октября 2017 года по апрель 2018 года ...........7 полностью исполняла свою обязанность по предоставлению детей отцу, что подтверждается подписанными ...........13 расписками.

В мае 2018 года судебным приставам-исполнителям вновь поступило заявление ...........13 о непредоставлении ...........7 несовершеннолетних детей для общения, на которое был направлен ответ о том, что ...........7 не чинит препятствий.

Из представленных материалов дела следует, что дети не хотят общаться с отцом, в связи с чем судебными приставами исполнителями были привлечены психологи и 16 июня 2018 года в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.

После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом, на основании чего в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 и статьи 45 ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ...........8 направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Ленинградского районного суда от 17 августа 2018 года исполнительное производство в отношении ...........7 прекращено

Апелляционным определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2018 года определение ...........1 районного суда от 17 августа 2018 года о прекращении исполнительного производства в отношении ...........7 отменено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ...........8 согласно графика общения детей с отцом вынесено требование ...........7 в котором указано, что ФИО1 должна предоставить троих несовершеннолетних детей 20 и 21 октября 2018 года для общения с отцом.

Однако, в установленное время 20 и 21 октября 2018 года взыскатель ...........13 для общения с детьми не явился, объяснений по поводу неявки не поступало.

В момент общения детей с отцом, 01 ноября 2018 года в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ...........7 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей. В ходе общения установлено, что должник ...........7 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.

Между тем, трое несовершеннолетних детей в присутствии матери и педагога-психолога, выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, высказывали свое нежелание общаться с отцом, ехать к нему на каникулы, отказывались подойти к отцу. Из пояснений педагога-психолога следует, что на момент общения с отцом, дети находились в встревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а так как дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом категорически отказываются, в связи с чем отцу рекомендовано на данный момент не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.

В ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года. согласно графику общения детей с отцом ...........13 детей не посещал.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) 25 февраля 2019 гола судебным приставом-исполнителем ...........9 вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ № 1 ...........10 и педагога-психолога МАДОУ № 12 ...........11, для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка, однако, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.

22 марта 2019 года должнику ...........7 вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с 23 марта 2019 года в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ...........13, забирая детей по фактическому месту жительства матери.

На состоявшейся встрече 23 марта 2019 года, назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, кроме того, были приглашены двое незаинтересованных понятых, против чего взыскатель не возражал.

Между тем, в присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ...........7 по данному факту.

В доводах ...........13 о составлении акта об исполнительном действии от 23 марта 2019 года с явным нарушением закона, нормативных документов и его прав, отсутствует ссылка на конкретные нарушения, допущенные приставом-исполнителем.

Вместе с тем, за период с марта 2019 года по настоящее время от должника ...........7 в Ленинградский РОСП поступают заявления о том, что взыскателем ...........13 не соблюдается порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми, согласно решению суда от 02 июня 2017 года.

Неоднократно, на протяжении с 2019 года по 2024 год, судебные приставы-исполнители устанавливали, что мать детей ...........7 не препятствует общению заявителя с детьми, однако он сам не является в указанные даты, при этом административный истец самоустранился и не принимает мер к решению вопроса по организации его общения с несовершеннолетними детьми, хотя условия мирового соглашения, утвержденные определением ...........1 районного суда от 02 июня 2017 года, предполагают обязанность самого ...........13 соблюдать установленный график вне зависимости от совершения исполнительных действий службой судебных приставов. В данном случае административный истец не лишен возможности явиться по месту проживания детей в соответствии с порядком, определенным условиями мирового соглашения для общения с ними, но не предпринимает для этого никаких действий на протяжении длительного времени, лишь заявляя неоднократные иски и подавая жалобы, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков недобросовестного поведения.

Давая оценку оспариваемым действиям (бездействию) административных ответчиков, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

На основании статьи 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Как следует из части 2 статьи 5 ФЗ от 02 октября 2007 гола № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций, по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальные органы.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Согласно статье 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» руководитель Главного управления, возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

Непосредственное исполнение обязанностей по исполнению исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, на основании вышеизложенных норм права в их совокупном толковании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия руководителя Управления.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представление материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не представлено, что оспариваемые действия (бездействия) административных ответчиков соответствуют закону, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установив изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 126 Закона об исполнительном производстве, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению ходатайство о вынесении частного определения в отношении судьи районного суд, заявленное при подаче апелляционной жалобы.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение. При этом возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и формирование уважительного отношения к закону и суду, является правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Учитывая, что случаев, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы не выявлено, и принимая во внимание, что вынесение частного определения является правом суда, оснований для вынесения частного определения, о чем ставит вопрос податель жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: