Решение № 2-707/2025 2-707/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-707/2025

Дело №2-707/2025

УИД 18RS0009-01-2025-000120-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитной организации № У-24-128373/5010-003 от 09.01.2025 г. по обращению потребителя ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита и приобретается за счет средств автокредита. Услуга карта «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге».

04.04.2024 между заявителем и финансовой организацией заключен кредитный договор № V621/1057-0006327. 04.04.2023 финансовой организацией со счета заявителя удержаны денежные средства в размере 341 478 руб. 47 коп. в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

23.09.2024 и 22.10.2024 заявитель посредством АО «Почта России» обратился в финансовую организацию с заявлением о возврате денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за услугу «Автолюбитель».

Сведений о навязанности услуги либо отказе от услуги «Автолюбитель» заявления не содержат. Финансовым уполномоченным не дана оценка тому обстоятельству, что сведений о навязывании услуг либо отказе заявителя от договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» материалы дела не содержат. Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о возможности отказа от неисполненного договора оказания услуг. Однако указанное право потребителя не может быть реализовано в отсутствие выраженного им желания расторгнуть договор возмездного оказания услуг до истечения срока его действия. банк не получал заявления потребителя об отказе от действующего договора об оказании услуг. У финансового уполномоченного также отсутствовала информация потребителя об отказе от действующего договора.

Таким образом, отказ банка в возврате денежных средств, заявленный по истечении 30 календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на услугу, соответствует п. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)» и является самостоятельным основанием для отказа возврата денежных средств кредитной организацией в связи с пропуском срока для обращения, установленного законом.

При указанных обстоятельствам у Банка ВТБ (ПАО) не возникла обязанность о возврате потребителю денежных средств карта «Автолюбитель» сервис «Помощь на дороге».

Банк считает, что при рассмотрении обращения потребителя финансовому уполномоченному необходимо было дать правовую оценку данным обстоятельствам.

Вся необходимая информация об условиях кредитного договора были доведены. Оплата за приобретенные товары и услуги была направлена соответствующим получателям, указанных в представленных счетах для оплаты.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитной организации № У-24-128373/5010-003 от 09.01.2025 г. в полном объеме по обращению потребителя ФИО1.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, согласно которым принятое решение полагает законным и обоснованным, так как потребитель, как заказчик, имел право на односторонний отказ от оказания услуги "Автолюбитель", о чем направил заявление в банк, и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги будут оказаны банком. Банк предоставил услугу потребителю не единовременно, а в течение всего срока кредитования. Карта "Автолюбитель" относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита. В материалах обращения не содержится информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания Услуги. Оказание Услуги банком является ее дополнительными действиями, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения банком обязательств по кредитному договору, создают для потребителя, как клиента банка, дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в рамках оказания Услуги предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока оказания потребителю услуги "Автолюбитель". Поскольку банк не доказал, что фактически понес дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем, пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

17.03.2025 в предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что считает решение финансового уполномоченного законным.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя финансового уполномоченного, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ приведено понятие потребительского кредита (займа), под которым понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частям 1 и 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

При этом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, установлено статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, 4 апреля 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1057-0006327 для приобретения транспортного средства и иные сопутствующие расходы, по условиям которого банк предоставил кредитные денежные средства в размере 1 446 697 рубля 47 копеек сроком на 84 месяца - до 4 апреля 2031 г., состоящий из индивидуальных условий кредитного договора и правил автокредитования (Общие условия).

В пункте 4 индивидуальных условий кредитного договора указана процентная ставка на дату заключения договора, которая составляет 9,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом (суммой дисконтов), при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты "Автолюбитель". 12% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги банка - банковской карты "Автолюбитель", добровольно выдранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном периоде, в котором действует кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта "Автолюбитель". Базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 21,9% годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания использовался банковский счет №***, открытый на имя ФИО1

4 апреля 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) перевел денежные средства в сумме 1 446 697 рублей 47 копеек на указанный банковский счет.

При предоставлении кредита по кредитному договору ФИО1 была подписана анкета-заявление на предоставление кредита, содержащая согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты "Автолюбитель" с сервисом "Помощь на дорогах" на основании правил предоставления и использования банковских карт. Оплата услуги "Автолюбитель" осуществляется единовременно за счет кредитных средств в сумме 341 478 рубля 47 копеек.

Поскольку анкета-заявление на предоставление кредита заемщиком подписана с помощью простой электронной подписи о согласии на оказание ему услуги "Автолюбитель", стоимостью 341 478 рублей 47 копеек и подтвердил свою информированность о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также об условиях предоставления дополнительных услуг, то суд считает, что в порядке, установленном частью 2 статьи 70 названного Федерального закона, банком получено согласие заемщика на оказание ему дополнительной услуги "Автолюбитель" за отдельную плату, которая не была навязана банком заемщику.

При этом, заемщику было разъяснены предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ права отказаться от карты "Автолюбитель" в течение 14 календарных дней с даты выражения согласия на оказание данной услуги, обратившись в Банк с заявлением об отказе от нее, требовать от банка возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее пользования до дня получения банком заявления об отказе от карты.

Таким образом, на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель финансовой услуги имеет право отказаться от финансовой услуги, как на стадии заключения кредитного договора, так и после его заключения, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Заявление о предоставлении кредита, Правила, тарифы банка в совокупности предоставляют собой договор предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (далее - договор карты), заключенный между заемщиком и Банком ВТБ (ПАО).

Особенности предоставления и использования карты "Автолюбитель" установлены в приложении 3 к Правилам, утвержденным приказом Банка ВТБ (ПАО) от 22 декабря 2017 г. N 1894 (л.д. 214).

Согласно пунктам 3, 4, 5, 5.1 приложения 3 к Правилам выдача карты "Автолюбитель" возможна в день заключения договора либо в иной день после заключения договора. В случае выдачи карты "Автолюбитель" в иной день после заключения договора, клиенту при оформлении автокредита предоставляется перечень подразделений Банка, в которых возможно получение карты "Автолюбитель"; при этом, получение клиентом карты "Автолюбитель" возможно в любой день на усмотрение клиента в течение срока действия договора.

Карта "Автолюбитель" дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования.

Дополнительные сервисы, доступные клиенту в рамках оформления карты "Автолюбитель", начиная с даты заключения договора: 5.1 сервис "Помощь на дорогах". Срок предоставления и стоимость сервиса определяются Тарифами Банка. Перечень услуг, входящих в состав сервиса "Помощь на дорогах", размещен на сайте Банка.

Из описания программы "Помощь на дорогах" в рамках карты "Автолюбитель" видно, что это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля объединенных банком в пакетное предложение, в котором доступны различные виды услуг (техническая помощь, эвакуация автомобиля, сервисы для автомобиля и для клиента, оплата медицинских расходов, услуги по медицинской транспортировке, репатриация, в случае смерти, подменный автомобиль, оплата отеля и другие).

Соответственно, денежные средства в размере 341 478 рублей 47 копеек составляют оплату за период действия договора, договор прекратил действие с учетом отказа ФИО1 от его исполнения, в связи с отказом от исполнения услуги, предусмотренная услуга потребителю в полном объеме оказана не была.

Согласно пункту 22.2 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в дату предоставления кредита перечислить с банковского счета №*** денежные средства с целью оплаты карты «Автолюбитель» в сумме 341 478 рублей 47 копеек.

4 апреля 2024 г. Банком ВТБ (ПАО) на указанный банковский счет заемщика были перечислены денежные средства по кредитному договору в сумме 1 446 697 рублей 47 копеек, из которых банком удержаны денежные средства в сумме 341 478 рублей 47 копеек в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание банковской карты "Автолюбитель" по кредитному договору № V621/1057-0006327 от 04.04.2024 г., что подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика (л.д. 91-92).

Между тем, заемщик, являясь получателем финансовой услуги, принял решение воспользоваться правом отказаться от услуг по карте "Автолюбитель".

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Банк ВТБ (ПАО) находится по адресу: 191144, <...>, литер А.

23 сентября 2024 заемщик посредством АО «Почта России» направил в банк по указанному адресу заявление об отказе от исполнения договора, содержащее сведения об отказе от услуги "Автолюбитель" и возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за услугу "Автолюбитель", которое было получено банком 29.09.2024 г., что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42601197054188 (л.д. 35-36).

31 октября 2024 банк направил заемщику сообщение об отказе в возврате платы за услугу «Автолюбитель» в связи с пропуском срока для обращения с отказом от данной услуги (л.д. 89).

22 октября 2024 г. заемщик посредством АО «Почта России» направил в банк по указанному адресу претензию об отказе от исполнения договора, содержащее сведения об отказе от услуги "Автолюбитель" и возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за услугу "Автолюбитель", которое было получено банком 28.10.2024 г., что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42743501000587 (л.д. 33-34).

21 ноября 2024 банк направил заемщику сообщение об отказе в возврате платы за услугу «Автолюбитель» в связи с пропуском срока для обращения с отказом от данной услуги (л.д. 89).

Не согласившись с решение банка, ФИО1 обратился 29 ноября 2024 г. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, посредством почтового отправления (л.д. 242-243).

Порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями определен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Анализируя положения статей 16 и 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, предусматривающих порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к оформлению обращения, суд приходит к выводу, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме в установленном законом порядке. При этом, финансовый уполномоченный рассматривает только те требования имущественного характера, которые содержались в заявлении, направленном финансовой организации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, пунктов 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление заемщика о расторжении договора карты "Автолюбитель" и возврате денежных средств, удержанных банком в счет платы за услугу "Автолюбитель", суд считает доставленным банку 29 сентября 2024 г. заявления заемщика об отказе от услуг по карте "Автолюбитель", направленного 23 сентября 2024 г., поэтому вывод финансового уполномоченного о соблюдении потребителем финансовой услуги порядка направления обращения суд находит верным.

На момент принятия решения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг кредитный договор, заключенный банком с заемщиком, являлся действующим. Договор карты прекращен с момента получения банком уведомления заемщика об отказе от него.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере деятельности кредитной организации № У-24-128373/5010-003 от 09.01.2025 г. частично удовлетворены требования ФИО1, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу "Автолюбитель" при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в сумме 286 019 рублей 37 копеек (л.д. 230-236).

Принимая решение, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг учел, что карта "Автолюбитель" относится к дебетовым картам, в основном предназначена для погашения кредита, приобретается за счет средств автокредита. При этом, информации о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания услуги "Автолюбитель", не представлено.

Срок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотренный ст. 26 заявителем соблюден.

Суд находит верным вывод финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о том, что оказание Банком заемщику услуги "Автолюбитель" является дополнительными действиями Банка, так как такая услуга предполагает совершение действий, не являющихся прямой обязанностью банка, стандартными действиями, необходимыми для исполнения банком обязательств по кредитному договору, а создают для заемщика дополнительные имущественные блага, являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная услуга имеет длящийся характер, распространяет свои действия на весь срок оказания заемщику услуги "Автолюбитель".

Таким образом, суд считает обоснованным требование заемщика о возврате денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору и выдаче карты "Автолюбитель".

Поскольку плата за услугу "Автолюбитель" внесена единоразово за первый год обслуживания (за последующие годы она не взимается), а сведений о размере фактически понесенных банком расходов за оказание заемщику Услуги "Автолюбитель" не представлено, то период пользования заемщиком данной услугой верно определен финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с 4 апреля 2024 г. (дата подключения услуги и ее оплата) по 29 сентября 2024 г. (дата получения банком заявления заемщика от 23 сентября 2024 г. об отказе от услуги) в количестве 178 дней.

Соответственно, неиспользованный период услуги "Автолюбитель" составляет 918 дней (1096 дней (дополнительные сервисы доступны владельцу Карты "Автолюбитель" в течение первых трех лет обслуживания карты) - 178 дней). Денежные средства, подлежащие взысканию с банка в пользу заемщика, внесенные им в качестве платы за оказание ему банком услуги "Автолюбитель", за неиспользованный период составляют 286 019 рублей 37 копеек (341478,47/1096 дней х 918 дней).

Арифметический расчет, произведенный финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, суд находит верным и банком не оспорен.

Вопреки доводам банка, поскольку заемщик решил воспользоваться правом об отказе от услуги по карте "Автолюбитель" и обратился в банк с соответствующим заявлением, то имелись правовые основания для возврата заемщику комиссионного вознаграждения, уплаченного по карте "Автолюбитель", за период после расторжения договора карты, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Доводы Банка о добровольном подписании заемщиком ФИО1 условий договора, даче согласия на предоставление услуги "Автолюбитель" и ее оплате и как следствие, невозможности отказа от предоставленной услуги по истечении 14 календарных дней со дня выражения согласия на оформление карты "Автолюбитель" судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку банк не доказал, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с банка в пользу ФИО1 денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, при оказании которой ей была выдана карта "Автолюбитель".

Принимая во внимание, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг требования ФИО1 удовлетворены в том объеме, в котором положено по закону, оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг у суда не имеется. В связи с чем, заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-128373/5010-003 от 09.01.2025 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2025.

Судья А.В. Русских