Решение № 2А-179/2020 2А-179/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-179/2020

Мотивированное
решение изготовлено 8 июля 2020 г.

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 2 июля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре судебного заседания Буйной А.Н., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, а также представителя войсковых частей № и № подполковника юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с изданием приказов об исключении из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просит:

- признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части и обязать указанные должностные лица отменить названные приказы;

- обязать командира войсковой части № восстановить ФИО2 в списках личного состава войсковой части № до проведения его лечения в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), начальник которого будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Обосновывая требования, представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ. По окончании лечения в выписном эпикризе было указано о том, что ФИО2 нуждается в плановом оперативном лечении в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, в связи с чем был направлен в указанное лечебное учреждение запрос на госпитализацию ФИО2 Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ разрешило госпитализацию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил ходатайствовать об изменении основания его увольнения с военной службы, направить его для прохождения ВВК для установления категории годности к военной службе и не исключать из списков личного состава воинской части до прохождения им планового стационарного лечения в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ. Командиром войсковой части № в удовлетворении рапорта было отказано.

Претензий к командованию по обеспечению видами довольствия истец не имеет, однако, по мнению ФИО3, ФИО2 незаконно исключен из списков личного состава воинской части, без направления его на стационарное лечение, в связи с чем он полагает, что изданные командованием войсковых частей № и № приказы являются незаконными и подлежат отмене, а ФИО2 подлежит восстановлению в списках личного состава войсковой части № до проведения его лечения в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ.

Командиры войсковых частей № и №, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, направили своего представителя ФИО4, который в судебном заседании, не признавая изложенные в административном исковом заявлении требования, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование он пояснил, что оснований для отмены приказов командиров указанных войсковых частей об исключении административного истца из списков личного состава воинской части не имеется, поскольку увольнение и исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части соответствует требованиям законодательства.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, о чём он сам ходатайствовал в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от направления его для прохождения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), так и в ходе, проведенной командованием войсковой части № с ним беседы. При этом проведенным в войсковой части № расследованием от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2, в период его нахождения в основном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ, получил травму <данные изъяты>, которую скрыл от командования воинской части. При этом обстоятельства получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ травмы <данные изъяты>, ФИО4 ставит под сомнение, поскольку очевидцев происшедшего нет, а по имеемой в воинской части информации, ФИО2 мог получить травму во время игры в футбол, которым он увлекался.

Вместе с тем, командование направило ФИО2 на стационарное лечение, которое он прошел в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, лишь после этого он был исключен из списков личного состава воинской части. При этом, на момент издания командирами войсковых частей № и № приказов об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, он на стационарном лечении не находился и был обеспечен всеми видами довольствия, в связи с чем ФИО4 полагает, что оспоренные приказы являются законными, а требования истца о его восстановлении в списках личного состава воинской части, лишь для прохождения медицинского лечения являются не обоснованными, поскольку ФИО2 может пройти таковое лечение в лечебных учреждениях по месту своего жительства в <адрес>.

Прокурор в своем заключении полагала необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку каких-либо нарушений при издании приказов об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части не усматривается.

Заслушав мнения сторон, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №. Первый контракт о прохождении военной службы заключен ФИО2 сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем объявлено в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №, пункт №).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») с ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения ВВК он отказался, просил направить его личное дело для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>.

Согласно листу беседы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 командиром войсковой части № была проведена беседа в связи с предстоящим увольнением с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, где до него было доведено основание увольнения. В свою очередь ФИО2 от прохождения ВВК отказался, до него доведена его выслуга лет в ВС РФ, с увольнением по указанному основанию он был согласен и каких-либо просьб к командованию не высказал.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №, пункт №) следует, что <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта о прохождении военной службы). Названный приказ, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 в судебном порядке не обжаловался.

Из копий выписного эпикриза и истории болезни № следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, в связи с травмой коленного сустава, и указано, что после получения подтверждения из ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ по месту службы представить на ВВК для предоставления бесплатного проезда к месту лечения и обратно, явка в указанное медицинское учреждение по вызову.

По результатам лечения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано заключение ВВК №, в котором указано, что он временно не годен к военной службе и ему необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

При этом начальник ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ направил в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ соответствующий запрос, в котором просил сообщить о возможности госпитализации ФИО2

Из копии телеграммы начальника ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ разрешается госпитализация ФИО2, с доставкой медицинских документов, военного билета, выписки из приказа командира воинской части об убытии на стационарное лечение, выдача воинских перевозочных документов (далее – ВПД).

Из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился к командиру войсковой части № и просил изменить основание его увольнения с военной службы на п.п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также его направлении для прохождения ВВК для установления категории годности к военной службе, и просил не исключать его из списков личного состава воинской части до прохождения им планового лечения в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № командир войсковой части № отказал ФИО2 в удовлетворении его рапорта.

Из параграфа №, пункта № приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, муниципальный, 3 разряда, <адрес>.

Аналогичное было отражено и в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, который кроме того указал в данном приказе о выдаче ФИО2 ВПД в <адрес>, а также о его снятии с котлового и вещевого довольствия.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд, оценивая законность оспариваемых административным истцом приказов об исключении из списков личного состава воинской части, приходит к следующим выводам.

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в котором, кроме того, воспроизведены указанные в ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

При этом в п. 11 ст. 34 Положения дополнительно установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, прямо предусмотренных этой нормой, которых в отношении ФИО2 не установлено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, по окончании срока заключенного с ним контракта, не пожелал заключать новый контракт о прохождении военной службы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором просил его уволить с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом свое решение и отказ от прохождения ВВК, ФИО2 подтвердил в тот же день в ходе проведенной с ним командованием войсковой части № беседы.

При этом судом установлено и подтверждено рапортом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его представителем в судебном заседании, что вопросов по обеспечению истца видами довольствия и отпусков не имеется.

Также судом установлено, что ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, в связи с травмой коленного сустава. После чего, согласно заключению ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан: «не годен к военной службе и ему необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток».

При этом согласно исследованных в судебном заседании приказов командиров войсковых частей № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению п. 12 ст. 34 Положения необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ того же года ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об изменении основания его увольнения с военной службы, направлении его на ВВК, и просил не исключать его из списков личного состава воинской части до прохождения им стационарного лечения в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ, получив отказ в удовлетворении данного рапорта ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что приказ об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы ФИО2 не обжаловал.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части, в связи с необходимостью направления для прохождения лечения, которое назначено после исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части Федеральный закон не содержит.

Вопреки доводам истца и его представителя, Положение о порядке прохождения военной службы также не содержит такого указания.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением о порядке прохождения военной службы.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ - исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части последний на стационарном лечении не находился, а также не установлено судом иных оснований невозможности исключения истца из списков личного состава воинской части, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» и Положения.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Аналогичные нормы указаны в абз. 1 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 всеми видами довольствия на момент исключения из списков личного состава воинской части обеспечен и претензий к командованию воинской части не имеет.

Изложенное указывает на то, что командование войсковых частей № и № выполнило все мероприятия, предшествующие исключению ФИО2 из списков личного состава воинской части, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконными и подлежащими отмене приказы командиров войсковых частей № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, и соответственно суд отказывает в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на командира войсковой части № восстановить ФИО2 в списках личного состава войсковой части № до проведения его лечения в ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ.

Иные доводы административного истца и его представителя в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с изданием приказов об исключении из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Карнов