Решение № 2А-7301/2018 2А-7301/2018~М-6391/2018 М-6391/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-7301/2018

Дело № 2а-7301/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что дата через МКУ МФЦ обратился в департамент с заявлением о внесении изменений в постановление администрации Надеждинского муниципального района от дата № «О передаче земельных участков в собственность бесплатно ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для ведения личного подсобного хозяйства». Заявлению присвоен входящий № от дата. До настоящего времени ответ административным истцом не получен, в то время как согласно расписке МФЦ указано дата выдачи результатов дата. С учетом этого, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в том, что ответ на заявление от дата вх. № до настоящего времени административным истцом не получен, обязать департамент рассмотреть заявление и внести изменения в постановление администрации Надеждинского муниципального района от дата № «О передаче земельных участков в собственность бесплатно ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для ведения личного подсобного хозяйства»: строку «кадастровый номер земельного участка №» изменить на «кадастровый номер земельного участка №».

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно данным сайта «Почта России» от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что на момент рассмотрения дела департамент совершил действия, предусмотренные ЗК РФ, в связи с чем бездействия со стороны департамента не допущено.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 через МКУ МФЦ Отделение № подал в департамент заявление о внесении изменений в постановление администрации Надеждинского муниципального района от дата № «О передаче земельных участков в собственность бесплатно ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для ведения личного подсобного хозяйства».

Указанное заявление поступило в департамент дата, зарегистрировано под входящим номером №.

На указанное заявление департаментом дата дан ответ исх. №, согласно которому административному истцу сообщено, что департамент как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не наделен полномочиями вносить изменения в ненормативные акты, изданные органом местного самоуправления. Также сообщено, что повторно поставленный земельный участок имеет вид разрешенного использования, не соответствующий виду, с которым он был образован и предоставлен вышеуказанным постановлением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным ответчиком соответствующих действий, направленных на рассмотрение обращения заявителя.

При этом, как следует из материалов дела, нарушение установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока рассмотрения обращения было обусловлено объективными причинами - необходимостью истребования сведений относительно земельного участка с кадастровым номером № в порядке межведомственного взаимодействия из КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

С учетом этого, сама по себе длительность рассмотрения заявления ФИО1 не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку заявление административного истца рассмотрено, дан ответ на заявление, при этом административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что длительность рассмотрения заявления повлекла нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, создание препятствий к их осуществлению.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 09.10.2018.

Судья Т.А. Михайлова