Решение № 12-483/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-483/2019Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 11 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием: защитника – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу в ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что автомобиль «<данные изъяты>» № ею был продан ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и в день заключения договора автомобиль был передан ФИО4, который и управлял транспортным средством в день фиксации административного правонарушения. В судебное заседание ФИО2 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля опрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> №, в этот же день ему был передан автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем на <адрес> управлял он. Не успел перерегистрировать транспортное средство на себя в ГИБДД. В судебном заседании защитник ФИО2 –ФИО5 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ФИО2 не управляла, указав, что автомобиль «<данные изъяты>» № ею был продан, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из банка о перечислении денежных средств за автомобиль. Суд, заслушав защитника, объяснения свидетеля, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «<данные изъяты>» №, свидетельство о поверке № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Заявитель ФИО2 отрицает факт совершения ею правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № был ею продан ФИО4, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала автомобиль <данные изъяты> № с идентификационным номером № ФИО4 и в этот же день передала автомобиль последнему. В судебном заседании ФИО4 подтвердил факт приобретения им автомобиля <данные изъяты> № у ФИО2 В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, автомобиль <данные изъяты> № выбыл из владения ФИО2 и на момент совершения инкриминируемого ей правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) собственником данного транспортного средства она не являлась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда ФИО1 Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сосновская О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |