Решение № 2А-6074/2017 2А-6074/2017~М-6532/2017 М-6532/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-6074/2017

Дело № 2а-6074/17


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, представителя административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 – Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

УМВД России по городу Великий Новгород (далее также – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения в виде обязания явкой 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах осуществляющих алкогольную продукцию, в том числе в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование заявленного требования указав на то, что решением Гаврилово-Пасадского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2014 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Вышеуказанным решением суда административному ответчику установлены следующие ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.30 до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы Новгородской области. По месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроена, склонна к злоупотреблению спиртных напитков, два раза привлекалась к административной ответственности.

Определением судьи от 22 ноября 2017 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2 административный иск поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По сведениям, содержащимся в материалах дела ФИО3 не проживает по месту регистрации и по месту фактического проживания, указанному ею при получении копии административного искового заявления. Таким образом, суд приходит к выводу, что место ее фактического пребывания неизвестно.

Представитель административного ответчика, привлеченный к участию в деле определением суда, Семенова С.А. в судебном заседании административный иск не признала в связи с тем, что ей не известны причины, по которым ФИО3 допущены нарушения, перечисленные в иске.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования Управления подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может дополнить ранее установленные такому лицу административные ограничения.

Как установлено судом из письменных материалов дела, вступившим в законную силу решением Гаврилово-Пасадского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2014 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Указанным решением суда ФИО3 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.30 до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы Новгородской области.

15 сентября 2017 года ФИО3 поставлена на профилактический учет в УМВД России по городу Великий Новгород. В тот же день поднадзорной ФИО3 разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, несмотря на разъяснение ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей, ФИО3 не соблюдала административные ограничения, установленные решением Гаврилово-Пасадского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2014 года, за что привлекалась к административной ответственности. В частности, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по г.В.Новгород, начальника полиции, полковника полиции ФИО4 от 17 августа 2017 года, ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не обеспечивают в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, а также оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО3 и ее поведение в течение срока административного надзора, характер допущенных административным ответчиком нарушений установленных административных ограничений, суд находит административный иск Управления подлежащим удовлетворению и полагает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорной ФИО3 административные ограничения, поскольку дополнительные административные ограничения не являются чрезмерными и будут способствовать достижению целей установленного в отношении административного ответчика административного надзора.

На основании ст.ст. 106, 112 КАС РФ за счет средств федерального бюджета в пользу АК Семеновой С.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ФИО3 за один день участия в судебном заседании в размере 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Великий Новгород к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ФИО3, ........................ года рождения, место рождения: ...................., проживающей по адресу: ........................................................... административные ограничения, установленные решением Гаврилово-Пасадского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2014 года, обязательной явкой 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах осуществляющих алкогольную продукцию, в том числе в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Семеновой С.А. (расчетный счет ................... в Санкт-Петербургский филиал № 2 ПАО «БИНБАНК» корсубсчет ................... в Северо-Западном Главном Управлении Центрального Банка Российской Федерации ИНН ................... (физ.лица – адвоката) БИК ...................) вознаграждение за один день участия в судебном заседании в качестве представителя административного ответчика ФИО3 – адвоката Семеновой С.А. в сумме 550 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова