Решение № 2-1080/2025 2-1080/2025(2-6563/2024;)~М-6068/2024 2-6563/2024 М-6068/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1080/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Исаевой Р.С.

при секретаре Мокеровой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. В обоснование исковых требований указано, что работая над обращением, поступившим в администрацию района, управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула произведен осмотр здания и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Выявлено, что имеется захват территории общего пользования путем размещения ограждения (сетка – рабица) и металлических ворот (площадь захвата 50 кв.м.). Также зафиксировано ненадлежащее санитарное состояние фасада здания (необходима покраска фасада, ремонт кровельного покрытия). Кроме того, на земельном участке имеется поросль древесно-кустарниковой растительности. Частично устранено предписание, а именно, убран строительный мусор (доски) с территории общего пользования.

Согласно ст.7 Решения Барнаульской городской думы от 19.03.2021 №645 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа – города Барнаул Алтайского края» при надлежащем состоянии фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкции оконных и входных проемов, приямков; повреждение архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей; повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней.

В соответствии со ст.27 Правил благоустройстваа территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 19.03.2021 №645, ограждения должны находиться в исправном состоянии, материалы ограждений не должны иметь следов изменения декоративных и эксплутационных свойств, а также следов разрушения и коррозии. Ограждение земельного участка должно быть выполнено в едином стиле. В соответствии со ст.24 Правил благоустройства, содержание и восстановление объектов и элементов благоустройства обеспечивается субъектами благоустройства: физическими и юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, включая временные сооружения и (или) земельными участками, а также лицами, осуществившими благоустройство территории. Статьей 62 Правил благоустройства установлено, что правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у ответчика. В адрес ответчика было направлено предписание, которое не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в иском.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования, путем демонтажа ограждения (сетки-рабицы) и металлических ворот (площадь захвата 50 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., привести в надлежащее состояние фасад здания с кадастровым номером 22:63:050741:2, расположенного по адресу: ...., а именно, произвести покраску фасада здания, ремонт кровельного покрытия, привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, расположенный по указанному адресу, а именно, произвести уборку на земельном участке - поросль древесно-кустарниковой растительности. Взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда об обязании, компенсацию в размере 10 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчика 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, представить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г. Барнаула ФИО2 исковые требования в части возложения обязанности перенести границы земельного участка, приведения в надлежащее состояние земельного участка, взыскании судебной неустойки, установлении срока исполнения решения суда поддержала. Исковые требования в части приведения в надлежащее состояние фасада дома просила удовлетворить в размере доли, принадлежащей ответчику в жилом доме. Требования о приведении в надлежащее состояние кровли дома не поддержала, указала что кровля части дома, принадлежащей ответчику находится в надлежащем состоянии. Также пояснила, что ответчику предоставлен в постоянное бессрочное пользование весь земельный участок по ..... Поскольку земельный участок находится в ненадлежащем виде, требуется убрать поросль древесно – кустарниковой растительности, на ответчика подлежит возложению обязанность совершить данные действия в отношении всего участка. Администрацией исковых требований к наследникам первой очереди имущества второго участника общей долевой собственности на жилой дом не заявляется в связи с отсутствием сведений о принятии наследства. Исковых требований к органу, компетентному в принятии выморочного имущества не заявлено. В отношении жилого дома представитель истца просит удовлетворить требования к ответчику только в размере доли ответчика на жилой дом.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Дополнительно указала, что она является собственником 59/64 доли жилого дома по ..... Собственником оставшейся доли является ФИО9, которая никогда там не проживала и в 2022 году умерла. Во второй части дома никто не живет, она заброшена. Муниципалитет бездействует, с указанной части в дом идет холод, дом имеет неприглядный вид из за части дома ФИО9. Фасад части дома, принадлежащей истцу частично обустроен кирпичом, частично деревянный. Представила фотоснимки, на которых указала, что ей принадлежит кирпичная часть фасада и часть деревянного фасада – два окна с решеткой, до третьего открытого окна. Ответчик в настоящее время завезла стройматериалы, планирует до наступления зимнего периода обустроить кирпичом оставшуюся принадлежащую ей деревянную часть фасада. Кровля ее части дома находится в надлежащем виде. Частью дома умершего сособственника не пользуется и не усматривает оснований для приведения ее в надлежащее состояние. Кроме того, истцу на праве постоянного бессрочного пользования передана 1/2 доли земельного участка. Почему в ЕГРН имеется отметка о передаче ей всего земельного участка неизвестно. Истец пользуется только половиной земельного участка, не оспаривает, что в связи с болезнью супруга на участке не покошена трава, но в целом ее часть участка в надлежащем виде. Вторая часть участка, находящая у половины дома ФИО9 заброшена, имеется кустарниковая поросль, истец не усматривает обязанности ее убирать, поскольку она не пользуется этой частью участка и ей он не предоставлен. Земельный участок и дом предоставлены ответчику в 1998 году, на тот момент ограждение уже стояло и ответчик его не переносила. Ей было в устном порядке озвучено при предоставлении участка, что на ее территории действительно находится часть участка общего пользования, поэтому ничего капитального там строить нельзя, чего она и не делала, никаких построек на части участка общего пользования у нее нет. При этом, поскольку ограждение земельного участка установлено 25 лет назад, претензий к ответчику не было, полагает что основания для переноса границ отсутствуют. Ответчик не работает, получает пенсию, живет с сыном инвалидом, у мужа проблемы со здоровьем.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором указал, что обращение в суд обусловлено полномочиями истца, просит рассмотреть дело в отсутствие комитета.

Представитель третьего лица комитета ЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО11 не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от 25.05.2011, определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.07.2011. договора купли-продажи от 05.04.2013 ФИО1 является собственником 59/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 95,2 кв.м..

Право собственности ФИО1 на долю в доме зарегистрировано в ЕГРН 16.04.2013.

Кроме того, как следует из сведений Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ...., общей площадью 414 кв.м.

Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в ЕГРН 29.01.2002.

Судом в Управление Росреестра по Алтайскому краю направлен запрос о предоставлении документов – оснований регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

В ответ на судебный запрос представлено постановление администрации г. Барнаула № от 30.10.2001 о предоставлении ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования ? доли земельного участка (0,0207га) в праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,414 га, пропорционально долям в праве собственности на строение ФИО1 для эксплуатации доли жилого дома.

16.08.2024 главными специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула составлен акт, из которого следует, что специалистами произведен визуальный осмотр земельного участка по ..... В ходе обследования выявлены нарушения требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле РФ», ст.4, ст.7, ст.62 Правил благоустройства городского округа г. Барнаула, а именно, происходит захват территории общего пользования путем размещения ограждения (сетка – рабица). В подтверждение акта представлена фототаблица визуального осмотра земельного участка.

Из материалов дела следует, что 19.08.2024 администрацией .... вынесено предписание ФИО1 об устранении нарушений: зафиксирован захват территории общего пользования путем размещения ограждения (сетка – рабица).

В указанной части предписание ответчиком не исполнено.

15.10.2024, 07.05.2025, 19.06.2025 главными специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула составлены акты, в которых зафиксированы аналогичные нарушения, уточнена площадь захвата – 50 кв.м. и фототаблицы к акту.

Рассматривая исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок общего пользования, путем демонтажа ограждения (сетки-рабицы) и металлических ворот, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в силу правил, установленных пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктами 11,12 статьи 72 Градостроительного кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу приведенных правовых норм, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие факта самовольного занятия спорного земельного участка, а также установление лица, использующего земельный участок в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, для разрешения настоящего спора, суду необходимо установить или опровергнуть факты нарушения прав истца в результате действий ответчика по самовольному занятию земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома; категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно информации комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 13.03.2025 первоначальный расчет красных линий в районе земельного участка по .... осуществлен в 1999 году.

Из материалов кадастрового дела следует, что границы земельного участка установлены и постановлены на кадастровый учет в 2001 году. Граница земельного участка № по .... определена до красной линии.

Данная граница не совпадает с фактической границей земельного участка, выступающей на территорию общего пользования, установлена площадь захвата 50 кв.м..

На спорном земельном участке жилой дом построен в 1958 году.

Из пояснений ответчика следует, что домом она пользуется с 1998 года, на указанную дату ограждение существовало и не менялось, по мнению ответчика, ограждение и металлические ворота расположены в пределах границ.

Суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика освободить участок общего пользования в силу следующего.

Согласно информации, представленной по запросу суда комитетом по строительству и архитектуре и развитию г. Барнаула, копии топографического плана масштаба 1:500 с нанесенными красными линиями, границами земельных участков, ограждение и ворота земельного участка по адресу: .... расположены за пределами красных линий.

Главным специалистом управления архитектуры и строительства г. Барнаула установлена площадь захвата 50 кв.м..

Указанные сведения согласуются с представленной ответчиком выпиской из публичной кадастровой карты, на которой изображено домовладение и участок по ...., границы участка, красная линия.

Границы красных линий, первоначальный расчет которых произведен в 1999 году, в установленном порядке не оспорены.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что при оформлении земельного участка в 2001 году в постоянное бессрочное пользования ей разъяснялось, что ограждение заступает на территорию общего пользования, поэтому на данной части участка нельзя возводить капитальных строений, поэтому она и не возводила на спорной части построек.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, подтвержден в процессе рассмотрения дела и не опровергнут стороной ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика и свидетелей ФИО4, ФИО5 о длительности использования земельного участка правового значения не имеют, поскольку ответчик приобрела в постоянное (бессрочное) пользование конкретный земельный участок, с установленной площадью и границами, участок, который она использует, расположен за пределами плановых границ и является территорией общего пользования.

Суд также принимает во внимание, что территория общего пользования (площадь захвата 50 кв.м.), которой пользуется ответчик, имеет выход к дороге, может быть использован иными лицами в рамках общего пользования.

Установление ограниченного режима пользования и ответственности за самовольное занятие земель общего пользования направлено, в том числе, на защиту прав неограниченного круга третьих лиц, имеющих право на использование общих территорий.

Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает права и законные интересы как третьих лиц, так и администрации Центрального района города Барнаула, осуществляющей полномочия собственника в отношении находящихся в муниципальной собственности земельных участков.

На основании изложенного, поскольку возможность самовольного занятия территорий общего пользования лицами, в пользовании которых находятся смежные с такими территориями земельные участки, действующим законодательством не предусмотрена, правовые и договорные основания на использование ответчиком территории общего пользования не установлены, суд возлагает на ФИО1 обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 22:63:050741:2 по .... путем переноса ограждения (сетки – рабицы) и металлических ворот (площадь захвата 50 кв.м.) в границы земельного участка.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности по совершению данных действий, суд принимает во внимание, что перенос ограждения и ворот требует временных затрат, в связи с чем считает необходимым предоставить ФИО1 для совершения указанных действий четырехмесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Рассматривая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.

Администрацией Центрального района г. Барнаула заявлены требования о возложении на ФИО1 обязанности привести в надлежащее состояние здание по адресу: ...., а именно, произвести покраску фасада здания, ремонт кровельного покрытия, возложении на ответчика обязанности привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок по данному адресу, а именно произвести уборку на участке – убрать поросль древесно-кустарниковой растительности.

В ходе рассмотрения спора представитель истца не настаивала на требованиях о возложении на ответчика обязанности произвести покраску фасада части здания, принадлежащей ФИО9 и ремонта кровельного покрытия, в остальной части требования поддержала.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, в целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории города Барнаула, на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства: благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территорий города и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий проездов, не являющихся элементами поперечного профиля улиц и дорог; владелец ограждения, объекта и элемента благоустройства - физическое, юридическое лицо, владеющее ограждением, объектом и элементом благоустройства на праве собственности или ином законном праве; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Под фасадом здания, строения, сооружения понимается наружная, лицевая сторона здания, строения, сооружения.

Благоустройство направлено на обеспечение и улучшение условий проживания, в том числе с точки зрения внешнего облика населенного пункта.

В соответствии со статьей 3 Правил благоустройства содержание территорий общего пользования, объектов и элементов благоустройства, расположенных на них, осуществляют физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими территориями, объектами и элементами благоустройства на праве собственности или ином законном праве, если иное не предусмотрено действующим законодательством или муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула.

Статьей 6 Правил благоустройства установлены требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, которые включают в себя в том числе: требования к надлежащему содержанию фасадов зданий, строений, сооружений; требования к ремонту фасадов зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 Правил благоустройства при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено: повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков; повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней.

В силу статьи 17 Правил благоустройства в состав элементов фасадов зданий, строений, сооружений, подлежащих содержанию, входят входные группы (в том числе крыльцо, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери), плоскости стен.

Согласно статье 26 Правил благоустройства физические и юридические лица в силу закона, договора, муниципального задания принявшие на себя обязательства содержать объекты или элементы благоустройства, обязаны надлежаще содержать объекты и элементы благоустройства: очищать от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, грязи, надписей и объявлений; восстанавливать объекты и элементы благоустройства в случае повреждения (в случае невозможности установить виновное лицо в повреждении); окрашивать (при необходимости) объекты и элементы благоустройства, выполнять иные требования, установленные муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула.

В силу статьи 62 Правил благоустройства правообладатели земельных участков, зданий, строений и сооружений осуществляют благоустройство, в том числе содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, или ином законном праве, а также прилегающей территории, если иное не предусмотрено Правилами, самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном Правилами.

Согласно статьи 65 Правил благоустройства, период летней уборки устанавливается с 1 апреля текущего календарного года по 31 октября текущего календарного года. В случае отклонения среднемесячных показателей температуры воздуха от нормы, сроки начала и окончания летней уборки изменяются постановлением администрации города Барнаула.

Уборка территории города в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории города посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по благоустройству территории города и включает в себя: сбор и вывоз мусора со всей территории города, покос травы (при высоте травы более 10 см) и уборку скошенной травы в течение суток с момента покоса.

В соответствии со статьей 76 Устава городского округа – города Барнаула в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения и непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Районные в городе администрации осуществляют муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа.

В силу статьи 17 Положения о Центральном районе города Барнаула и администрации Центрального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 N 775 администрация района организует благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила благоустройства города Барнаула).

Из материалов дела следует, что 22.07.2024 истцу поступило обращение от ФИО6, проживающей по адресу: ...., о ненадлежащем состоянии .....

16.08.2024 главными специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула составлен акт, из которого следует, что специалистами произведен визуальный осмотр земельного участка по .....

В ходе обследования выявлены нарушения требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле РФ», ст.4, ст.7, ст.62 Правил благоустройства городского округа г. Барнаула, а именно, зафиксировано ненадлежащее санитарное состояние фасада здания (необходима покраска фасада, ремонт кровельного покрытия), кроме того, на земельном участке имеется поросль древесно-кустарниковой растительности. В подтверждение акта представлена фототаблица визуального осмотра земельного участка.

19.08.2024 администрацией Центрального района г. Барнаула вынесено предписание ФИО1 об устранении нарушений: зафиксировано ненадлежащее санитарное состояние фасада здания (необходима покраска фасада, ремонт кровельного покрытия), на участке имеется поросоль древесно кустарниковой растительности.

Предписание в данной части ответчиком не исполнено.

15.10.2024, 07.05.2025, 19.06.2025 главными специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Центрального района г. Барнаула составлены акты, в которых зафиксированы аналогичные нарушения и фототаблицы к акту.

Рассматривая требования в части возложения на ответчика обязанности произвести покраску фасада здания, суд исходит из следующего.

Как указано выше, ответчику принадлежит 59/64 доли в .....

По информации Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, собственником 5/64 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО9, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что фактически жилой дом состоит из двух помещений (квартир), которые имеют разные входы, в одном проживает ФИО1 (59/64 доли). В другом помещении, принадлежащем ФИО9 (5/64 долей), никто не проживает длительное время.

В материалы дела представлен акт, утвержденный Барнаульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 09.07.2008, согласно которому ? доли дома, принадлежащая предыдущему собственнику ФИО7, приведена в нежилое состояние (разрушена печь и часть пола).

Согласно сведениям ОЗАГС №1 по г. Барнаулу ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 (ранее – ФИО18 является матерью ФИО10 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 (ФИО14) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. На момент смерти ФИО9 не состояла в браке, супруг ФИО11 умер в 2001г.

В Алтайской краевой нотариальной палате по состоянию на 18.03.2025 информации об открытии наследственного дела после смерти после смерти ФИО9 не имеется, с заявлением о принятии наследства наследники первой очереди (дети) не обращались.

В материалы дела представлены фотоснимки, из которых усматривается, что жилой .... является жилым в одной части, фасад дома частично обустроен кирпичом, частично деревянный, окрашен зеленой краской.

При этом деревянная часть фасада дома окрашена неравномерно, а именно, объективно отличается давность окрашивания между той частью где имеется два окна с решетками и следующей частью, в которой окна без остекления или закрыты деревянными створками – нежилой частью дома.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей принадлежит фасад здания, обустроенный кирпичом, а также часть деревянного фасада с двумя окнами, на которых имеются решетки.

Оснований не доверять пояснениям ответчика у суда не имеется.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении границы фасада жилого дома в соответствии с размером доли ответчика истцом не заявлено.

При рассмотрении дела суд учитывает, что часть деревянного фасада дома в границах двух окон от кирпичной кладки также требует приведения ее в надлежащее состояние, поскольку из представленных фотографий усматривается, что фасад и деревянные рамы были окрашены давно, краска выцвела, имеются следы отшелушивания, в том числе полного - до реального цвета доски.

Данные обстоятельства установлены судом при исследовании цветных фотоснимков домовладения.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что принадлежащая ей часть деревянного фасада в целом находится в надлежащем виде.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, которая указала, что она завезла на участок кирпич и планирует до наступления зимнего периода обустроить деревянную часть ее фасада кирпичом, в том числе для утепления жилого помещения.

Представитель администрации района в судебном заседании не возражала против избранного ФИО1 способа приведения фасада в надлежащее состояние (обустройство кирпичом).

На основании изложенного, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности привести в надлежащее состояние фасад 59/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., а именно, осуществить покраску или обустройство кирпичом деревянной части доли дома, принадлежащей ФИО1 в течении 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

При определении срока исполнения решения суда в данной части суд принимает во внимание сезонность выполнения работ данной категории, а также пояснения ответчика о запланированном периоде для проведения таких работ.

Оснований для возложения на ответчика обязанности привести в надлежащее состояние кирпичной части фасада суд не усматривает, поскольку из представленных фотоснимков и актов не следует, что данная часть дома ответчика не соответствует требованиям благоустройства. Суд принимает во внимание и доводы истца о том, что поводом обращения в суд явилось ненадлежащее состояние фасада именно деревянной части домовладения.

Требования о приведении в надлежащее состояние кровли дома истцом не поддержаны, из фотографий, представленных в дело, также не следует, что кровля части дома ответчика не соответствует требованиям благоустройства.

Суд также не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности привести в надлежащее состояние фасад деревянной нежилой части дома, поскольку представитель истца не поддержал данные требования. Кроме того, судом установлено, что в указанной части дома ответчик не проживает и не пользуется ей.

Суд полагает, что причиной нахождения части фасада дома в ненадлежащем виде, нарушающим требования благоустройства, является непринятие компетентным органом местного самоуправления мер по принятию выморочного имущества на протяжении длительного времени по истечении срока принятия наследства после смерти участника общей долевой собственности на жилой дом ФИО9.

При рассмотрении требований о приведении в надлежащее состояние земельного участка, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 в постоянное бессрочное пользование предоставлена ? доля земельного участка по адресу: ...., что подтверждается постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что ответчику предоставлен в пользование весь земельный участок, поскольку в ЕГРН не указан размер доли владения, суд во внимание не принимает, поскольку на запрос суда иных правоустанавливающих документов, подтверждающих права ФИО1 на земельный участок не представлено.

Из представленных фотографий усматривается, что часть земельного участка по .... находится в заброшенном состоянии, необходимо убрать древесно-кустарниковую поросль.

Ответчик пояснила, что данная часть земельного участка относится к части жилого помещения ФИО9. Оснований не доверять пояснениям ответчика у суда не имеется, поскольку они подтверждены фотоснимками, из которых следует, что заброшенная часть участка находится у нежилой части дома.

При этом, суд учитывает пояснения ответчика в судебном заседании которая указала, что в связи с болезнью супруга на принадлежащей ей части участка она не смогла своевременно осуществить покос травы.

Из пояснений представителя истца следует, что перед судебным заседанием осуществлялся выезд по адресу: .... и установлено, что покос травы требуется на всем земельном участке, как тем которым пользуется ответчик, так и остальной частью, что подтверждается актом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по содержанию земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, размер доли ФИО1 в праве пользования, суд возлагает на ответчика обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Барнаул, ...., а именно, осуществить покос травы.

Из представленных фотоснимков следует, что поросль древесно-кустарниковой растительности на принадлежащей ответчику части земельного участка отсутствует (участок требует только покоса травы), в связи с чем, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика обязанности убрать поросль древесно-кустарниковой растительности на территории всего земельного участка по ...., не имеется, поскольку данная поросль сосредоточена у нежилой части дома (помещение ФИО9), ответчику в постоянное бессрочное пользование не передан весь участок.

То обстоятельство, что доли в натуре на земельный участок не выделены, не может является основанием для возложении на ответчика обязанности привести в надлежащее состояние весь земельный участок.

В соответствии со ст.249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований администрации Центрального района города Барнаула суд, в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным указать, что случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка общего пользования, приведения в надлежащее состояние фасада доли жилого дома, приведения в надлежащее санитарное состояние доли земельного участка в установленный срок администрация Центрального района г. Барнаула вправе осуществить действия по исполнению решения суда за счет ФИО1 со взысканием с нее необходимых расходов.

Положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Поскольку администрацией Центрального района города Барнаула заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что размер судебной неустойки не должен являться средством обогащения кредитора, с учетом характера спора и подлежащего защите блага, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку с ответчика в размере 2000 рублей за каждый месяц просрочки, что отвечает принципам разумности и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (паспорт № №) обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по .... путем переноса ограждения (сетки – рабицы) и металлических ворот (площадь захвата 50 кв.м.) в границы земельного участка.

Возложить на ФИО1 (паспорт № №) обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние фасад 59/64 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., а именно, осуществить покраску или обустройство кирпичом деревянной части доли дома, принадлежащей ФИО1.

Возложить на ФИО1 (паспорт № №) обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние ? доли земельного участка, расположенного по адресу: Барнаул, ...., а именно, осуществить покос травы.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения суда за счет ФИО1 (паспорт № №) со взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу администрации .... (ИНН №) в случае неисполнения решения суда в установленный срок денежную компенсацию в размере 2 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Исаева

Копия верна

Судья Р.С. Исаева

Секретарь Д.И. Мокерова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025