Решение № 02-0677/2026 02-0677/2026(02-5678/2025)~М-4490/2025 02-5678/2025 2-677/2026 М-4490/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-0677/2026

77RS0019-02-2025-011191-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки, в котором просит суд признать недействительным договор ренты, заключенный 24.12.2024 между фио и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде включения квартиры № 88 по адресу: адрес наследственную массу фио, паспортные данные, умершего 25.04.2025.

В обоснование исковых требований истец указывает, что фио является сыном истца. 25.04.2025 фио умер. После смерти фио нотариусом фио было заведено наследственное дело. После смерти фио истцу стало известно, что принадлежащая ему квартира была передана в собственность ответчика на основании заключенного договора ренты. Указывая на то, что у фио имелись финансовые трудности, договор ренты был заключен на крайне невыгодных условиях, поскольку сумма ежемесячного рентного платежа была мала, с учетом средней продолжительности жизни мужчин, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 589 ГК РФ получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности.

Права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 590 ГК РФ постоянная рента выплачивается в деньгах в размере, устанавливаемом договором.

Договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты.

Размер выплачиваемой постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора постоянной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер постоянной ренты, установленный договором постоянной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Как установлено в ходе судебного заседания, 24.12.2024 фио, паспортные данные заключил с ФИО2, паспортные данные договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого бесплатно передал в собственность ответчику принадлежащую ему на праве собственности квартиру 88 в доме 19 по адресу: адрес, а ФИО2 обязалась предоставить фио в течение его жизни (пожизненно) пожизненную ренту в размере, установленным настоящим договором. Стоимость указанного объема содержания, согласно п. 5 договора, была определена сторонами договора в размере одного прожиточного минимума на душу населения в адрес.

На основании заключенного договора ренты, право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику, что следует из представленной выписки из ЕГРН.

Судом также установлено, что фио умер 25.04.2025, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу умершего фио следует, что фио на спорную квартиру было составлено завещание в пользу ответчика.

Согласно предоставленным справкам 2НДФЛ, доход фио за 2023 год составил сумма, за 2024 – сумма

Оспаривая договор ренты, истец указывает, что данная сделка является кабальной, так как была заключена фио на крайне невыгодных для него условиях и ответчиком фактически не исполнялась.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания данных норм закона в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ следует, что обязанность доказать факт кабальности сделки лежит на истце. При этом сделка может быть признана кабальной лишь в том случае, если она была совершена на крайне невыгодных условиях, то есть являлась недействительной в момент ее заключения.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что фио был вынужден заключить договор ренты на крайне невыгодных для себя условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик.

Доказательств о том, что на момент заключения договора фио находился в крайне тяжелой жизненной ситуации, а потому был вынужден заключить оспариваемый договор, стороной истца не представлено. Кроме того, до своей смерти, фио данную сделку не оспаривал и не отменил завещания, составленного в пользу ответчика.

Довода истца о ненадлежащим исполнении ответчиком условий договора, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку иск заявлен о недействительности договора, а не о его расторжении.

Следовательно, требования истца о включении спорной квартиры в наследственную массу также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании недействительным договора ренты, применении последствий недействительности сделки – отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска принятые определением Останкинского районного суда адрес от 05.08.2025 в виде установления запрета Филиалу ППК Роскадастра по адрес для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на совершение любых регистрационных действий в отношении: квартиры, расположенной по адресу: адрес, Октябрьская, д. 19, кв. 88.

Копию решения для исполнения направить в Филиал ППК Роскадастра по адрес для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.01.2026

Судья фио