Решение № 2-4566/2017 2-4566/2017~М-3346/2017 М-3346/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4566/2017

Дело №

Поступило в суд 14.08.2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (Соглашение) №, по условиям которого Банк обязан предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный потребительский кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В нарушение условий кредитного договора, требования ст.819 ГК РФ, обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в установленные сроки Заемщиком нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, а также в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени).

Просило суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 927,48 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 570 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в своем заявлении указав, что настаивают на исковых требованиях в полном объеме, оплат от ответчика по кредиту не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ к ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания путем передачи ей телефонограммы, а также путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному исходя из сведений УФМС России по НСО (л.д.38), а также по адресу, указанному в тексте кредитного договора и копии паспорта ответчика. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.167, ст.233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено:

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому Банк обязан предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный потребительский кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых (л.д.11-14).

Согласно п.4.2.1 Правил предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам погашения кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (л.д.15-19).

Условия кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается: выпиской по счету (л.д.24-27).

В нарушение условий кредитного договора, обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки Заемщиком нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.7 и п.6.1 правил предоставления кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 12 кредитного договора (Соглашения) и п.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договоров в виде уплаты неустойки (пени).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – 70 379,16 рублей; просроченный основной долг – 596 296,85 рублей; проценты за пользование кредитом – 393 683 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату основного долга – 123 953,59 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов – 89 614,88 рублей (л.д.8-10).

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств опровергающих доводы стороны истца не представила, расчет истца не оспорила, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий кредитного договора не представила, как не представила доказательств, свидетельствующих о необоснованности начисления истцом пени, а также не выразила свои возражения относительно заявленного истцом размера данных пени.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что размер основного долга, просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 1 060 359,01 руб., а размер пени за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов составляет 213 568,47 руб., учитывая длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом об уменьшении исковых требований заявлено в связи с добровольным погашением части долга ответчиками в период рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 927,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 70 379,16 рублей; просроченный основной долг – 596 296,85 рублей; проценты за пользование кредитом – 393 683 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату основного долга – 123 953,59 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов – 89 614,88 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы на оплату госпошлины в размере 14 570 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья л.В. Поротикова