Решение № 12-0251/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-0251/2025

Дело № 12-0251/2025 УИД 77RS0004-02-2025-002486-07


РЕШЕНИЕ

адрес 28 ноября 2025 года

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810077230035326778 по делу об административном правонарушении от 19.01.2025, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

19.01.2025 в отношении фио должностным лицом 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077230035326778 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление, указывая на то, что он не нарушал пункт 8.4 ПДД РФ, поскольку не совершал перестроение, двигался прямо в крайнем правом ряду с целью осуществления правого поворота, нарушение правил ПДД было со стороны водителя транспортного средства «скорая помощь», который ехал в крайнем правом ряду без одновременного включения специальных световых и звуковых сигналов, существенно превышая разрешенную скорость, не соблюдая дистанцию между автомобилями, нарушая требования дорожной разметки, допустил столкновение со впереди идущим перед ним в том же ряду автомобилем, что привело к повреждениям его (фио) автомобиля.

ФИО1 в судебное заседание явился, с защитником фио, доводы жалобы полностью поддержал, просил суд отменить обжалуемое постановление. Защитник ФИО1 пояснил суду, что водитель транспортного средства «Скорая помощь» при движении прямо пересекал дорожную разметку 1.11 – «Сплошная и прерывистая линия», в результате своими действиями водитель транспортного средства «Скорая помощь», нарушая ПДД РФ, спровоцировал ДТП. Заявил ходатайство о вызове свидетеля по делу об административном правонарушении.

Представитель 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Суду направлены письменные пояснения инспектора 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12.08.2025, согласно которым ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, осуществив перестроение в полосу, где на тот момент двигался автомобиль «Скорая помощь», в результате чего произошло ДТП.

Изучив доводы жалобы, письменных пояснений должностного лица, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 18.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Как следует из жалобы и копии постановления № 18810077230035326778 об административном правонарушении от 19.01.2025, представленной заявителем, 19.01.2025 в 21 час 04 минуты по адресу: адрес, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при перестроении не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством «Скорая помощь», регистрационный знак ТС.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения жалобы судом в адрес 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес неоднократно направлялись запросы о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении фио и обжалуемого постановления. В адрес суда истребованные материалы не поступили.

Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявленного стороной защиты в судебном заседании о вызове свидетеля для дачи пояснений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится постановление об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в постановлении об административном правонарушении, предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в постановлении об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, постановление об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вмененное данному лицу обвинение.

По смыслу нормативных положений, закреплённых КоАП РФ, постановление об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, отсутствие и непредставление основного процессуального доказательства виновности фио в совершении административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 18810077230035326778 по делу об административном правонарушении от 19.01.2025, вынесенное инспектором 3 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин