Решение № 2-5044/2017 2-5044/2017~М-5022/2017 М-5022/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-5044/2017

Дело №2-5044/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>.

Смежным землепользователем является ФИО3

При проведении кадастровых работ на принадлежащем ему земельном участке установлено, что земельный участок принадлежащий ответчику находится за границами кадастрового отвода, а именно ответчик увеличил площадь своего земельного участка путем самовольного захвата его земельного участка на площадь 62 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит обязать ФИО3 за свой счет в течение 7-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с поворотными точками: <данные изъяты>, а также взыскать с последней в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что земельный участок занимаемый истцом и ответчиком разделен на два самостоятельных земельных участка. Истец желает использовать принадлежащий ей земельный участок в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, заявлений об отложении слушания дела не представила, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и отсутствием возражений представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок находящийся в пользовании истца стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом истребованы и к материалам дела приобщены кадастровые дела земельных участков с кадастровым номером № и №

Согласно заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ, а именно выноса точек в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенный на основании выписки №, было выявлено, что забор земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заходит на границу земельного участка № и занимает площадь 62 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иное сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства и представленными суду документами приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор и расписка о получении денежных средств. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию сложности дела, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 800 руб. И расходы по направлению телеграммы в размере 341 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 за свой счет в течении 7-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с поворотными точками: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 8000 руб. и расходы по направлению телеграммы в размере 341 руб. 73 коп.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований, предъявленных к ФИО3 – отказать

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кожахин