Решение № 2-2553/2024 2-2553/2024~М-2224/2024 М-2224/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2553/2024

Дело № 2-2553/2024

УИД 55RS0006-01-2024-003668-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БНВ к ФСФ, ЕЛМ о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, по встречному исковому заявлению ЕЛМ к БНВ, ХВН о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

БНВ обратился в суд с иском к ФСВ, ЕЛМ о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов. Указав в обоснование требований, что он (истец) совместно с ответчиками ФСФ и ЕЛИ владеет на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартирой общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. № в адрес в адрес, кадастровый номер №. Ответчики ФСФ и ЕЛМ состоят в зарегистрированном браке. БНВ принадлежит № долей в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры от ...., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Омск ТСВ под реестровым номером № Ответчикам ФСФ и ЕЛМ принадлежат № долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..... Кроме того, указал, на то, что в настоящий момент между ним и ответчиками ФСФ и ЕЛМ не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом-квартирой, а также о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги. БНВ намерен вселиться в квартиру и пользоваться ею для проживания, так как это единственное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, ответчики ФСФ и ЕЛМ фактически проживая в спорной квартире, препятствуют его вселению, а именно, не впускают в квартиру, входную дверь не открывают, ключи от замков входной двери в квартиру не предоставляют, от контактов уклоняются, сведения об оплате коммунальных услуг не представляют. С учетом изложенного, право собственности ответчиков ФСФ и ЕЛМ на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру не влечет за собой безусловного права пользования всем жилым помещением для проживания. Реализация соответствующего права собственника зависит от наличия иных собственников жилого помещения, от размера принадлежащих им долей, а также от наличия соглашения собственников в порядке пользования спорной квартирой сторонами, которого не имеется. Поскольку БНВ имеет равные права с ответчиками ФСФ и ЕЛМ в пользовании жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, при этом ответчики ФСФ и ЕЛМ препятствуют его вселению в квартиру и между собственниками не достигнуто добровольного соглашения о порядке владения и пользования совместным имуществом - квартирой, требуется судебное решение о вселении и об определении порядка пользования квартирой.

В настоящее время фактически сложившийся порядок пользования квартирой между ним и ответчиками ФСФ и ЕЛМ не сложился - ответчики ФСФ и. ЕЛМ пользуются всей квартирой, без его согласования, что нарушает права его права. БНВ намерен вселиться в квартиру, проживать в ней и пользоваться помещениями (комнатами) № (четыре) по плану квартиры площадью 18№ кв.м. и № (пять) по плану квартиры площадью № кв.м. Из технического паспорта квартиры видно, что она состоит из трех изолированных комнат: вход в комнаты № площадью № кв.м., № площадью № кв.м, и № площадью № кв.м. по плану квартиры осуществляется через коридор № по плану квартиры площадью № кв.м., т.е. все комнаты в квартире имеют выходы в места общего пользования. Вход в санузел № по плану квартиры площадью № кв.м. и кухню № по плану квартиры площадью № кв.м. также возможны из коридора № по плану квартиры площадью 10,3 кв.м. и коридора № по плану квартиры площадью № кв.м., соответственно как из мест общего пользования. Выход на лоджию № по плану квартиры площадью № кв.м. (с коэффициентом 0,5) осуществляется из кухни № по плану квартиры площадью № кв.м. На его долю приходится № кв.м., жилой площади квартиры, на доли ответчиков ФСФ и ЕЛМ приходится № кв.м. жилой площади квартиры, что точно не соответствует размерам ни одной комнаты в квартире. Поскольку квартира имеет три изолированные комнаты, имеющие выходы в места общего пользования, возможность проживания и пользования квартирой для 3-х собственников, двое из которых являются супругами, имеющих право претендовать на передачу в пользование отдельной изолированной комнаты, имеется, следовательно, передача всей квартиры в пользование одного или двух из трех собственников приведет к нарушению прав других собственников.

Просит вселить его, в адрес, обязать ответчиков ФСФ .... года рождения и ЕЛМ .... года рождения, передать ему дубликаты ключей от замков входных дверей в квартиру и не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, в том числе не препятствовать его проходу и проносу его вещей в комнаты - помещения № (четыре) и № (пяль) по плану квартиры; определить следующий порядок проживания и пользования комнатами (жилыми помещениями) и помещениями вспомогательного использования (подсобными помещениями) в 3-х комнатной адрес, установив: - право истца БНВ проживания и пользования частью квартиры - помещением (комнатой) № (четыре) по плану квартиры площадью № кв.м. и помещением (комнатой) № (пять) по плану площадью № кв.м.; - право ответчиков ФСФ и ЕЛМ проживания и пользования частью квартиры - помещением (комнатой) № (шесть) по плану квартиры № кв.м.; - право совместного пользования истцом БНВ и ответчиками ФСФ и ЕЛМ помещениями вспомогательного (подсобного) использования общей площадью № кв.м., в том числе: кухней – помещением № - по плану квартиры площадью № кв.м. с лоджией - № по плану квартиры площадью № кв.м. (с коэффициентом 0,5), санузлом – помещением № по плану квартиры площадью № кв.м., коридором – помещением № по плану квартиры – площадью № кв.м. и коридором - помещением № по плану квартиры – площадью № кв.м.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживании жилья и оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адрес между собственниками жилого помещения, выделив истцу БНВ № долей от общего размера оплаты, и разделить финансовые лицевые счета для оплаты жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в квартире между истцом БНВ и ответчиками ФСФ и ЕЛМ в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на квартиру с возложением обязанности на третье лицо - Товарищество собственников жилья недвижимости «Пригородное-3» -заключить с истцом БНВ соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

От ответчика ЕЛМ поступило встречное исковое заявление, в котором, указано, что она является собственником № доли в праве собственности квартиры, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес. Данная доля принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда адрес от .... по делу №2-1325/2020. Другими долевыми собственниками являются ответчик БНВ и третье лицо - ФСФ, которым принадлежат № и № долей в праве общей долевой собственности соответственно.

В настоящее время в отношении бывшего собственника ХВН имеются споры, как в рамках гражданского, так и уголовного законодательства, согласно которым ЕЛМ и ее супруг указывают на незаконность приобретения ХВН № долей в квартире у дочери ФСФ - Ф.М.Е.С. ...., путем оформления договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Омска ТИА, реестр №.

О наличии каких-либо договорных отношений между ХВН и БНВ ей ничего не было известно.

Об оспариваемом договоре ей стало известно только .... при ознакомлении ее представителя с материалами дела № 2-2402/2024, находящегося в производстве Советского районного суда г. Омска по иску ХВН к ней и ФСФ

Указала на то, что ХВН в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст. 250 ГК РФ), осуществил продажу своей доли иному лицу - БНВ без извещения ее о предстоящей продаже доли.

Более того, из текста договора (договор трактуется буквально), усматривается, что расчет по договору произведен (п.3). При том, что истец не представил суду доказательств наличия у него денежных средств на момент совершения или заключения сделки. Соответственно, у покупателя отсутствовала платежеспособность на момент совершения сделки.

Из текста оспариваемого договора следует, что покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому и санитарному состоянию не имеет (п.5). Данный пункт не соответствует действительности, покупатель не осматривал жилое помещение и не получал его от продавца.

Помимо этого, ХВН известно о том, что она обвиняет его в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в отношении незаконного завладения долями спорной квартиры. Именно поэтому он формально переоформил на истца 7/10 долей в спорной объекте недвижимости, т.е. на лицо, которое не осматривало квартиру, не имело средств не приобретение предмета спора, фактически не приняло в собственность приобретенный объект, что указывает на ничтожность (притворная сделка) договора купли-продажи.

Просит признать ничтожным договор купли-продажи доли квартиры от 03.05.2024, заключенной между продавцом ХВН и покупателем БНВ о продаже № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом нотариального округа адрес ФИО17, реестр №.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата предмета сделки в общую долевую собственность ХВН

В судебном заседании истец БНВ участия не принимал, извещен надлежащем образом.

Представитель истца БНВ - КМЕ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования ЕЛМ не признал, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление /л.д.174-182 том 2/. Просил полностью отказать в удовлетворении встречных исковых требований ЕЛМ к ХВН и БНВ о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки за необоснованностью.

Ответчик ФСФ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ЕЛМ в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований БНВ отказать, а ее встречные исковые требования удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в ее письменных пояснениях. Считает, что ею в суд в обоснование своих требований представлены достаточные доказательства мнимости сделки между Х и Б с использованием мошеннических схем черных риелторов. Сделка совершена на основании документа (телеграммы), утратившего юридическую силу, что делает ее незаконной. Кроме того, ответчиком Б суду не представлены доказательства платежеспособности, сделка купли-продажи носит безденежный характер, что также делает ее притворной и незаконной. Вместе с этим, при удовлетворении ее исковых требований, права Б никоим образом не нарушаются, стороны будут приведены в исходное положение и на возвращенные денежные средства он сможет приобрести себе отдельное жилье.

Представитель ответчика ЕЛМ СЕИ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований БНВ отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ХВН в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил на имя суда заявление, в котором указал, что сведения, изложенные во встречном исковом заявлении, не соответствуют действительности. К БНВ претензий не имеет: расчет по договору купли-продажи от .... в размере 4 500 000 руб. БНВ произвел в полном объеме, задолженность отсутствует. Доводы, изложенные представителем БНВ - КМЕ в возражениях БНВ на встречное исковое заявление ЕЛМ об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от .... и продажи № долей в праве общей долевой собственности на адрес в адрес, соответствует действительности. Возражения БНВ на встречное исковое заявление ЕЛМ полностью поддерживает. Встречные исковые требования ЕЛМ не признает и возражает против их удовлетворения, в связи с чем, просил, встречные исковые требования ЕЛМ к БНВ и ХВН о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности на адрес в адрес от .... оставить без удовлетворения /л.д.118 том 2/.

Третье лицо БВВ в судебном заседании пояснил, что у него сложные отношения с сыном (истцом), за последние 2 года большие суммы денег ему не передавал, ему никто ничего не говорил, возможно, у него доверительные отношения с женой (матерью истца). У БНВ собственный источник дохода.

Третье лицо ЗЕВ в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей сыном. Узнала от сына, что месяц назад он купил квартиру. Она ему давала денежные средства в марте 2023 года: 1 000 000 руб. и 300 000 руб. на развитие бизнеса. У нее денежные средства лежали дома. С карты она снимала в марте месяце 1 млн. 500 тыс. руб. Сын брал еще деньги на ремонт машины. Деньги она ему давала в октябре, в марте, еще в апреле 2024 года. Сын про квартиру ничего не говорил. В апреле 2024 года предоставила 350 тыс. и 250 тыс. руб. И еще 1 млн. 300 тыс. руб. в марте 2023 года, она сняла примерно 2 млн. 500 тыс. руб., если не больше.

Третье лицо ФПС в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ТСВ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили суд рассмотреть исковое заявление без участия своего представителя /л.д.129-132 том2/.

Представители третьих лиц АО «Омск РТС», Региональный фонд капитального ремонта, АО «ОмскВодоканал», АО «Омскгоргаз», ТСЖ "Пригородное-3", в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований истца к ООО «ОЭК» отказать, рассмотреть без участия их представителя /л.д.105-108/.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №2-3148/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Действующее законодательство предусматривает принципы беспрепятственного осуществления прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По правилам ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 550 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что за ЕЛМ на основании решения Советского районного суда г. Омска от 28.07.2020 по делу 2-1325/2020 признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес; другими долевыми собственниками квартиры являлись ответчики Ф.М.Е.С. и ФСФ, которым принадлежат № и № долей в праве собственности квартиру, соответственно.

По договору купли-продажи .... Ф.М.Е.С. в лице представителя КЕА по доверенности от ...., удостоверенного консулом – советником Генерального консульства в Анталье (Турция) продала, а ХВН купил № доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за 3 700 000 руб.

.... между ХВН (продавец) и БНВ (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, из которого, следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя (продать), а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить (купить), в соответствии с условиями настоящего договора, № долей в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: адрес/л.д.134-138 том1/.

Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Омска ТСВ

Таким образом, согласно выписки из ЕГРН правообладателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются БНВ (общая долевая собственность №); ФСФ (общая долевая собственность №); ЕЛМ (общая долевая собственность №) /л.д.40-43 том 1/.

Согласно сведениям, предоставленным БУ «Омский центр КО и ТД», БНВ в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал /л.д.56 том 1/.

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из Управления ЗАГС ГГПУ Омской области ФПС приходится сыном ФСФ и ЕЛМ /л.д.102-103 том1/.

Согласно решению Советского районного суда г. Омска от 29.12.2020 постановлено: «Исковые требования Ф.-М.Е.С. к ФСФ, ЕЛМ удовлетворить частично.

Обязать ФСФ, ЕЛМ не чинить Ф.М.Е.С. препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением квартирой № адрес.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес выделив в пользование Ф.С.Е.С. комнату, площадью № кв.м, в пользование ФСФ, ЕЛМ выделить комнату, площадью № кв.м., ФПС комнату № кв.м, оставив коридоры, кухню, санузел, лоджию на кухне в общем пользовании.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.М.Е.С. Сергеевны – отказать» /л.д.179-181/.

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, указывает, что намерен проживать в названной квартире, однако ответчик препятствует ему в пользовании квартирой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КДВ суду пояснил, что истец сообщил ему о том, что он приобрел долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец попросил его вместе с ним съездить на квартиру. Когда они туда приехали, дверь им никто не открыл. Через дверь они разговаривали с женщиной, которая отказалась впускать их в квартиру.

ЕЛМ возражала против вселения БНВ предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать ничтожным договор купли-продажи доли квартиры от ...., заключенной между продавцом ХВН и покупателем БНВ о продаже № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: адрес, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Омска ТСВ, реестр №.

В обоснование требований о признании сделки недействительной ЕЛМ указала, что ХВН в нарушение предусмотренного действующим гражданским законодательством порядка (ст.250 ГК РФ), осуществил продажу своей доли иному лицу-БНВ без извещения ее о предстоящей продаже доли.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

ЕЛМ в обоснование встречных требований о признании договора купли- продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки ссылается на то, что продавец ХВН денежные средства по договору не получил, БНВ не имел финансовой возможности приобрести спорную долю в квартире.

Пунктом 5 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В материалы дела от нотариуса ТСВ поступили документы, подтверждающие направление телеграммы – извещения о продаже доли в помещении собственникам - ФСФ, ЕЛМ где телеграммы были получены лично ЕЛМ. /л.д. 230,231-232 том1/.

В силу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В договоре купли-продажи доли квартиры от 03.05.2024, заключенного между ХВН и БНВ в п. 3 указано, что расчет по настоящему договору между сторонами произведен за счет собственных средств стороны 2 (БНВ) при подписании настоящего договора полностью. По заявлению сторон расчет между ними произведен окончательный./л.д. 134-138, том 1/. В доверенности содержится письменная дописка, согласно которой: расчет по договору произведен полностью. Кроме того из письменных пояснений ХВН следует, что БНВ с ним рассчитался, претензий он не имеет.

Государственная регистрация перехода прав на 7\10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, за БНВ зарегистрировано право собственности на № долей в праве собственности на указанную квартиру.

Истец стороной оспариваемой сделки не является.

В соответствии с пунктом 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 738-О-О лицом, предъявляющим требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса может признаваться субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В рассматриваемом случае ЕЛМ не являясь стороной сделки, соответственно обращаясь в суд с требованием о признании сделки недействительной, должна доказать наличие своей заинтересованности в предъявлении иска, то есть обосновать, что удовлетворение иска влечет восстановление ее нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Доводы о нарушении преимущественного права покупки таковыми не являются, поскольку, как указано выше, не являются основаниями для признания оспариваемого договора недействительным, требования о переводе прав и обязанностей покупателя не заявлено.

Доводы ответчика о наличии конфликтных отношений между сторонами (ЕЛМ. опасается за свою жизнь), а также факт того, что истец спорным жилым помещением не пользовался и не проживал в нем, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца, поскольку данные обстоятельства не влекут прекращения у истца права на пользование жилым помещением, сособственником которого он является.

Ссылки ЕЛМ на приговор суда в отношении иных лиц суд считает несостоятельными, поскольку отношения к настоящему делу не имеет. Из постановления о соединении уголовных дел от.... следует, что в производстве ОРТППС, СОПГ и ИИТТ СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области находится уголовное дело №, возбужденное .... ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 179 УК РФ /л.д.154, том 2/.

В ходе следствия установлено, что не позднее 14.03.2023, точное время не установлено, неустановленное лицо, умышленно совершало незаконные действия в отношении ЕЛМ ФПС связанные с принуждением к сделке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу, следствие по уголовному делу не окончено.

ЕЛМ и её представитель подтвердили суду, что намерений выкупить долю у БНВ в спорной квартире не имеется.

Иных доказательств суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая наличие у БНВ существенного интереса в использовании указанной квартирой, поскольку иного жилого помещения в собственности у истца не имеется, исходя из площади квартиры № кв.м., размера долей каждого собственника в праве собственности на жилое помещение, технических характеристик квартиры, также наличие у истца равного с ответчиками права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик не может пользоваться жилым помещением - квартирой № в адрес (при этом суд отмечает, что доля БНВ не является незначительной и имеется реальная возможность использования принадлежащей ему доли для проживания без нарушения прав ответчиков), суд приходит к выводу, о вселении БНВ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; и определении порядка пользования жилым помещением квартирой № в адрес: выделить в пользование БНВ жилую комнату № площадью № кв.м и жилую комнату № площадью № кв.м; выделить ФСФ., ЕЛМ., ФПС жилую комнату № площадью № кв.м; местами общего пользования определить: кухню площадью № кв.м, санузел площадью № кв.м, лоджию площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м; а также об обязании ФСФЕЛМ ФПС не чинить препятствия в пользовании жилым помещением БНВ

Разрешая требования истца в части возложения на ответчиков обязанности передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры, суд исходит из того, что материалы дела не содержат данных о том, что истцом ранее предъявлялось требование к ответчикам о передаче ключей.

Также судом не установлено, что истцу со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением в части передачи истцу ключей от входной двери спорной квартиры, истец не обращался в правоохранительные органы по данному поводу. Со слов представителя истца, показаний свидетеля, БНВ лишь один раз приехал к дому и через дверь поговорил с ЕЛМ, поставив её в известность о том, что он купил долю в спорной квартире.

Далее, согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Совокупность вышеуказанных положений гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, являются БНВ (общая долевая собственность №); ФСФ (общая долевая собственность №); ЕЛМ (общая долевая собственность №).

В судебном заседании установлено, что соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между участниками долевой собственности не достигнуто, поскольку БНВ заявлено требование о разделе финансового лицевого счета.

По сведениям, поступившим из АО «ОмскВодоканал», следует, что расчет размера оплаты по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес осуществляет ТСЖ «Пригородный-3» /л.д.52 том 1/.

По информации, предоставленной ООО «ОЭК», следует, что для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных потребителю услуг по электроснабжению и их оплатой, для жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, открыт лицевой счет № на имя ФСФ. Лицевой счет не разделен.

В соответствии с приказом № 1300 Министерства энергетики РФ от 29.11.2019 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с 01.01.2020 присвоен ООО «ОЭК», которое осуществляет покупку электрической энергии и реализацию её потребителям.

Задолженности потребителей жилого помещения по вышеуказанному адресу перед ООО «ОЭК» за период с 01.01.2020 по 31.05.2024, нет.

Наряду с этим, за период с 01.04.2019 по 31.05.2024 по данному адресу сформировалась задолженность за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» в размере 2 011,46 руб. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Магнит», являющимся с 17.08.2018 Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области /л.д.59 том 1/.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, сообщает, что способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в котором расположено помещение № по адресу: адрес, определен на специальном счете управляющей организации /л.д.75 том 1/.

По сведениям, поступившим АО «Омск РТС», следует, что, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не находится на прямых расчетах с АО «Омск РТС».

АО «Омскгоргаз» сообщает, что по адресу: адрес, АО «Омскгоргаз» поставку газа не осуществляет /л.д.128 том 1/.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В целях упорядочивания оплаты за жилое помещение, суд находит необходимым определить порядок оплаты содержания, обслуживания и ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, установив обязанность БНВ оплачивать указанные услуги в размере, равном № доли всех положенных за данную квартиру платежей; обязанность ФСФ оплачивать названные услуги в размере, равном 3/20 доли всех положенных за данную квартиру платежей; обязанность ЕЛМ оплачивать названные услуги в размере, равном № доли всех положенных за данную квартиру платежей.

Поскольку электрическая энергия, иные коммунальные услуги, потребление которых оплачивается исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, подаваемые в жилое помещение через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии, иных услуг расчет за которые производится исходя из объема потребления, несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу будет являться основанием для раздела финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией по оплате по ремонту и содержанию общего имущества, платежей по капитальному ремонту.

Вместе с тем требования истца о возложении на Товарищество собственников жилья недвижимости «Пригородное-3» обязанности выдать отдельные платежные документы, заявлены истцом преждевременно, поскольку выдача управляющими компаниями или ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату соответствующих коммунальных услуг является реализацией установленного судом порядка оплаты коммунальных услуг и не требует возложения такой обязанности судом.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что решение суда об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги является основанием для составления и выдачи Товариществом собственников жилья недвижимости «Пригородное-3» собственникам жилого помещения отдельных платежных документов в отношении спорного жилого помещения, в соответствии с установленным порядком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить БНВ, .... года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой № в адрес: выделить в пользование БНВ жилую комнату № площадью № кв.м и жилую комнату № площадью № кв.м; выделить ФСФ, ЕЛМ, ФПС жилую комнату № площадью № кв.м, местами общего пользования определить: кухню площадью № кв.м, санузел площадью № кв.м, лоджию площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м, коридор площадью № кв.м,.

Обязать ФСФ, ЕЛМ, ФПС не чинить препятствия в пользовании жилым помещением БНВ.

Определить порядок оплаты содержания, обслуживания и ремонта жилого помещения, а также коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, установив обязанность БНВ оплачивать указанные услуги в размере, равном № доли всех положенных за данную квартиру платежей; обязанность ФСФ оплачивать названные услуги в размере, равном № доли всех положенных за данную квартиру платежей; обязанность ЕЛМ оплачивать названные услуги в размере, равном № доли всех положенных за данную квартиру платежей.

Встречные исковые требования ЕЛМ к БНВ, ХВН о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от .... недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам оформление документов по регистрации права собственности и отчуждению имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номе №, принятые определением Советского районного суда г. Омска от .... по гражданскому делу № 2-2553/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.
Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «10» января 2025 года.