Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-2076/2024;)~М-1683/2024 2-2076/2024 М-1683/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-107/2025

Дело №№


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Коротковой С.Э.

с участием представитель ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 10 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указало, что 06.07.2015 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 63500 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 19.09.2016 ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79293 руб. 05 коп., в том числе 51312 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу; 17358 руб. 97 коп. - задолженность по процентам, 10622 руб. - задолженность по иным платежам. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 25.12.2019 АО «Почта Банк» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №. На основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». С даты заключения договора по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен 28.01.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в сумме 68671 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2260 руб. 13 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указывал, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила заявление, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.07.2015 между ПАО «Лето Банк» (после переименования - ПАО "Лето Банк", ПАО "Почта банк", АО "Почта Банк") и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 63500 руб. под 29,90% годовых с ежемесячными платежами в размере 2300 руб. до 6 числа каждого месяца, всего 48 платежей.

Договор включает в себя заявление о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Лето Банк», согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), график платежей, Условия предоставления потребительских кредитов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, о чем свидетельствует расширенная выписка по договору, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, после 19.08.2016 платежи не осуществлялись.

Из содержания п. 6.6 Условий следует, что стороны договорились о следующем порядке расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей: банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п. 6.6.1); если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании изменению не подлежит. Последним днем действия кредитного договора является последняя дата исполнения заключительного требования, указанная в заключительном требовании (п. 6.6.2).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по исполнению кредитного договора АО "Почта Банк" 25.09.2017 направило в адрес ФИО2 заключительное требование, в котором просило обеспечить не позднее 25.10.2017 наличие на счете 81844 руб. 76 коп., из которых 51312 руб. 08 коп. - невозвращенный остаток кредита, 18144 руб. 18 коп. - проценты по кредиту, 1766 руб. 50 коп. - неустойка и 10622 руб. - неоплаченные прочие комиссии.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 12 договора клиент подтвердил, что согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

25.12.2019 между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Актом приема-передачи прав (требований), являющегося приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от банка к ООО «Филберт» в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 06.07.2015 на сумму 79293 руб. 05 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68671 руб. 05 коп., из них задолженность по основному долгу - 51312 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 17358 руб. 97 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ФИО2 28.01.2020, заемщику предложено погасить задолженность в размере 79293 руб. 05 коп.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения денежных средств на счет заемщика в соответствии с согласованным графиком платежей - 6 число каждого месяца, последний платеж – 06.07.2019.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком в счет погашения задолженности суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Банк, направив ответчику требование о досрочном погашении задолженности, воспользовался своим правом и изменил срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, является обоснованным лишь по отношению к части платежей, срок по которым наступил после 25.10.2017. Однако это не касается платежей, срок исполнения по которым наступил до направления ответчику требования о досрочном погашении оставшейся суммы долга, иное противоречило бы пункту 1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В связи с этим доводы ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента окончания срока, предоставленного банком ответчику для добровольного исполнения его требования о досрочном возврате займа, то есть с 26.10.2017, не основан на законе.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24.01.2018 ПАО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности. 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением от 28.01.2022 отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиямперестал течь со дня обращения ПАО «Почта Банк» к мировому судье за защитой нарушенного права с 24.01.2018 и его течение продолжилось с 28.01.2022 – момента отмены судебного приказа, данный период времени составил 4 года 4 дня.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 30.08.2024, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Исходя из изложенного, на дату предъявления иска в суд с учетом периода приказного производства истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 26.08.2017.

С учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, потому суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части платежей, срок уплаты которых наступил до 26.08.2017.

Между тем, требования о взыскании с ФИО2 задолженности по ежемесячным платежам, включающим сумму основного долга и процентов, срок уплаты которых наступил с 26.08.2017 по 06.07.2019 (дата последнего платежа), заявлены обоснованно в пределах срока исковой давности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету последний платеж произведен ФИО2 19.08.2016. После указанной даты денежные средства ответчиком до 20.06.2018 на счет не вносились.

Указанные истцом в своем расчете суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не согласуются с графиком платежей за названный период, начиная с 19.09.2016 сумма основного долга остается неизменной 51312 руб. 08 коп., в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет задолженности в соответствии с графиком платежей.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору, о взыскании которой заявлено истцом, в пределах срока исковой давности, составляет 39083 руб. 30 коп. (1307,5 + 1371,65 + 1375,53 + 1439,16 + 1447,01 + 1483,76 + 1596,78 + 1561,99 + 1624,18 + 1642,9 + 1704,47 + 1727,9 + 1771,78 + 1832,36 + 1863,31 + 1923,19 + 1959,46 + 2009,22 + 2083,45 + 2113,15 + 2171,11 + 2221,95 + 851,49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок исковой давности в отношении платежей по основному долгу по договору, срок уплаты которых наступил до 26.08.2017, истцом пропущен, то и по требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами за данный период срок давности также пропущен.

На основании вышеизложенного, с учетом применения срока исковой давности размер задолженности по процентам за пользование кредитом по договору за период с 26.08.2017 по 25.10.2017 составит 1952 руб. 99 коп. (39083 руб. 30 коп. х 29,9% х 61 день / 365).

Определяя размер задолженности по кредитному договору суд также учитывает, что в рамках исполнения судебного приказа с ответчика было удержано 1927 руб. 21 коп., что отражено в расчете.

Как следует из представленной выписки по счету денежные средства в размере 1927 руб. 21 коп., взысканные с ответчика в принудительном порядке, были учтены и распределены следующим образом: 1142 руб. направлено на погашение государственной пошлины, взысканной по судебному приказу, 785 руб. 21 коп. направлены на погашение задолженности по процентам.

Денежные средства в сумме 785 руб. 21 коп., удержанные с должника в рамках исполнительного производства, подлежат зачету в счет задолженности по процентам за пользование кредитом, срок исковой давности по взысканию которых истцом не пропущен, в связи с чем сумма процентов составляет 1167 руб. 78 коп.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 40251 руб. 08 коп. (основной долг 39083 руб. 30 коп. и проценты 1167 руб. 78 коп.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеназванные положения, а также то, что истцом перечисленные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 1142 руб. были направлены на погашение расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 руб. 76 коп. (1324 руб. 76 коп. – 1142 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 40251 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 182 руб. 76 коп., всего в размере 40433 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.

Судья А.Г. Суханова