Решение № 12-86/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-86/2026

дело № 12-86/2026

мировой судья Пирожкова Е.В.

дело в суде 1 инстанции № 5-82-959/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

гор. Волгоград 10 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Ильченко Л.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 22 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указал на отсутствие доказательств его виновности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что отрицает факт нанесения побоев ФИО5 Настаивает, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший ФИО5 не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте рассмотрение жалобы надлежащим образом и заблаговременно.

Принимая во внимание указанное, судья полагает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом акте выводы о том, что 08 октября 2025 года с 07 часов 40 минут по 07 часов 50 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО5 побои, а именно: один раз правой рукой в область губы, от чего последний испытал боль.

Согласно заключению эксперта № 896 от 08 октября 2025 года у ФИО5 имеется телесное повреждение в виде: кровоподтека и ссадины лица.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 22 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № № от 14 октября 2025 г.; рапорт ст.оперативного дежурного ДЧ ОП №3 ФИО6 от 08 октября 2025 года; письменные показания ФИО5 от 14 октября 2025 года; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2025 года; заявление потерпевшего ФИО5 от 08 октября 2025 года о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2; письменные объяснения ФИО2 от 14 октября 2025 года; заключение эксперта №896 от 08 октября 2025 года.

Мировой судья, оценивая по делу вышеизложенные доказательства, пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 последовательно заявлял, что когда увидел, как ФИО5 снимает его на камеру сотового телефона, выставил вперед руку, возражая против данных действий, однако никаких телесных повреждений ему не наносил.

Обращаясь 08 октября 2025 года в ОП № 3 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности, ФИО5 просил привлечь его к установленной законом ответственности за нанесение телесных повреждений.

В письменных объяснения от 08 октября 2025 года ФИО5 указал, что во время конфликта ФИО2 ударил его в лицо один раз правой рукой в область губы.

Аналогичные показания ФИО5 были даны в судебном заседании.

Доказательства, приведенные мировым судьей, как в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют бесспорно о виновности ФИО2 в причинении побоев ФИО5 при указанных им обстоятельствах.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении № № от 14 октября 2025 г. сам по себе не доказывает причастность ФИО2 к нанесению потерпевшему удара в область губы.

Ссылка мирового судьи на заключение эксперта № от 08 октября 2025 года не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждает виновность ФИО2 в совершении правонарушения и подтверждении, что последний нанес удар потерпевшему в область губы.

На дисках, находящихся в материалах дела, файлы с записью, повреждены, просмотр их невозможен.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует сделать вывод, что кроме показаний самого потерпевшего ФИО5, других доказательств виновности ФИО2, суду представлено не было.

Иных доказательств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО2 насильственных действий в отношении потерпевшего ФИО5 в материалах дела, не имеется.

Таким образом, письменных объяснений и показаний потерпевшего в опровержение показаний ФИО2 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы.

При указанных выше обстоятельствах сделать категоричный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, на которые ссылается мировой судья, не подтверждают с достоверностью наличие вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Ильченко