Решение № 2А-372/2017 2А-372/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-372/2017

Дело № 2а-372/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

с участием пом. прокурора Урмарского района Никифорова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

МО МВД России «Урмарский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД РФ «Урмарский» Чувашской Республики обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, (дата) года рождения, проживающего по адресу: д. Кудеснеры (адрес изъят) Чувашской Республики, по тем мотивам, что во исполнение решения Ленинского районного суда (адрес изъят) Республики от (дата) года осужденному ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с момента постановки на учет в органах внутренних дел, и административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства на периодическую регистрацию 1 (один) раз в месяц в третий понедельник месяца. Срок отбытого административного надзора по состоянию на (дата) составляет 3 месяца 17 дней. С момента установления административного надзора ФИО1 совершено два аналогичных правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, (дата) сотрудниками МО МВД России «Урмарский» выявлен факт неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных Федеральным Законом от (дата) № 64-ФЗ, который, находившись в период с (дата) по (дата) в (адрес изъят), не уведомил орган внутренних дел по месту пребывания о выезде к месту жительства, в маршрутном листе отметка об убытии отсутствовала.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным УУП МО МВД России «Урмарский» капитаном полиции ФИО4 от (дата) ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кроме того, (дата) сотрудниками МО МВД России «Урмарский» выявлен факт неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных Федеральным Законом от (дата) № 64-ФЗ, который без уведомления контролирующего органа в установленный законом срок выехал в (адрес изъят) и находился там, с начала (дата) года по (дата)., то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным УУП МО МВД России «Урмарский» младшим лейтенантом полиции ФИО3 от (дата) ФИО1 назначено административное наказание в административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Исходя из имеющихся документов, имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, с учетом указанного административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении следующих дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1: являться на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Урмарский»; запрет пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов утра.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Урмарский» ФИО4 административный иск поддержал полностью по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1 факты привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 Ко АП РФ не оспаривает, но с административным иском не согласен, указав, что возложение дополнительных административных ограничений сделает для него невозможным обеспечить семью, то есть выезжать на заработки за пределы (адрес изъят) и Чувашской Республики, где он проживает постоянно.

Участвующий по делу прокурор ФИО5 считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения, удовлетворив требования административного истца в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, установлении дополнительных ограничений, подается в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от (дата) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью ч.3 ст. 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании решения Ленинского районного суда (адрес изъят) Республике от (дата) ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с момента постановки на учет в органах внутренних дел, и административные ограничения в виде явки; в орган внутренних дел по месту жительства на периодическую регистрацию 1 (один) раза в месяц.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления и продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения за то, что он, находившись в период с (дата) по (дата) в (адрес изъят), не уведомил орган внутренних дел по месту пребывания о выезде к месту жительства, в маршрутном листе отметка об убытии отсутствовала, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей за то, что он без уведомления контролирующего органа в установленный законом срок выехал в (адрес изъят) и находился там с начала (дата) года по (дата), то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

При установлении дополнительного административного ограничения суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность осужденного и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает заявленные требования МО МВД РФ «Урмарский» Чувашской Республики об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.103 КАС Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК Российской Федерации определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, а также дополнительных ограничений, не установлена.

С учетом этого, правовых оснований для применения положений ст.114 КАС Российской Федерации и взыскания с лица, в отношении которого установлены дополнительные административные ограничения, государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Урмарский» Чувашской Республики к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, (дата) года рождения, проживающему по адресу: (адрес изъят) (адрес изъят), дополнительные административные ограничения:

- являться на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Урмарский»;

- запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда К.А. Соловьева