Постановление № 5-671/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-671/2017

Дело № 5-671/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 27 ноября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО8,

представителя потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.07.2016 г.

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО8 находясь по адресу: <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила кепку «Ferrari LS Baseball Cap Puma Blak Adult» стоимостью 1419 рублей 18 копеек, причинив имущественный вред ООО «<данные изъяты>» в размере 1419 рублей 18 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества.

Правонарушитель ФИО8 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, суду пояснила, что 16 октября 2017 года они с сыном пришли в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с целью покупки куртки, где впоследствии она была задержана сотрудниками Росгвардии и доставлена в отделении полиции для дачи объяснений по факту хищения 28 августа 2017 года в указанном торговом центре кепки «Ferrari». 28 августа 2017 года она действительно заходила в ТЦ «<данные изъяты>», но покупки не совершала. При этом, при просмотре товара в указанном магазине в руках у нее был красный смартфон. Кепку «Ferrari» стоимостью 1419 рублей 18 копеек она не похищала.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что работает юрисконсультом в ТЦ «<данные изъяты>». 28.08.2017 в отделе магазина ООО «<данные изъяты>» была похищена кепка «Ferrari LS Baseball Cap Puma Blak Adult» стоимостью 1419 рублей 18 копеек. Со слов продавцов ей известно, что после просмотра видеозаписи с видеокамер наблюдения, они узнали женщину похитившую кепку, которой оказалась ФИО8. Впоследствии 16.10.2017 г. ФИО8 была задержана в ТЦ «<данные изъяты>» сотрудниками полиции. Считает, что в действиях ФИО8 усматривается состав административного правонарушения, просит суд признать ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание на усмотрение суда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в ТЦ «<данные изъяты>». 28 августа 2017 года примерно в 10 часов 40 минут в магазин зашла наглядно знакомая покупатель ФИО8 Через некоторое время после появления которой она (ФИО2) обнаружила отсутствие на витрине с головными уборами, кепки «Ferrari LS Baseball Cap Puma Blak Adult» закупочная цена которой составляла 1419 рублей 18 копеек. 29 августа 2017 года в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, было обнаружено, что 28 августа 2017 года ФИО8 похитила со стеллажа в ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кепку «Ferrari LS Baseball Cap Puma Blak Adult» стоимостью 1419 рублей 18 копеек. С похищенной кепкой она прошла в «мужскую зону» магазина, где срезала «ловушку», сняла ярлыки, ценники, которые завернула в картон, после чего положила их в карман мужской кофты, находящейся на вешалке. 16 октября 2017 года ФИО8 вновь пришла в ТЦ «<данные изъяты>», где была задержана сотрудниками полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 28 августа 2017 года находилась на рабочем месте в магазине в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляла работу по реализации спортивных товаров. Примерно в 10 часов 30 минут в магазин зашла женщина (как впоследствии выяснилось ФИО8) которая на протяжении нескольких лет посещает указанный магазин. Подойдя к ней она (ФИО3) помогла с выбором рюкзака, покупку которого ФИО8 не осуществила. Примерно в 11 часов 00 минут они с ФИО2 обнаружили пропажу кепки «Ferrari LS Baseball Cap Puma Blak Adult» стоимостью 2490 рублей, закупочная цена которой составляла 1419 рублей 18 копеек. На следующий день в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения, было обнаружено, что ФИО8, похитила со стеллажа магазина кепку «Ferrari LS Baseball Cap Puma Blak Adult» стоимостью 1419 рублей 18 копеек. В указанное время в магазине находились два покупателя, одним из которых была ФИО8 и которая совершила хищение. 16 октября 2017 года ФИО8 вновь пришла в ТЦ «<данные изъяты>», где была задержана сотрудниками полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, охранником. ДД.ММ.ГГГГ ему от продавцов магазина «<данные изъяты>» стало известно о хищении спортивной кепки «Ferrari», черного цвета. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в отдел зашла женщина, которая была одета в серую толстовку, кепку темно синего цвета, черные солнцезащитные очки, взяла спортивную кепку, отошла в сторону, отрезала «ловушку» и не оплатив товар вышла из ТЦ «<данные изъяты>». Находясь на улице возле ТЦ «<данные изъяты>» похищенную кепку она положила в свой рюкзак. О данном факте он сообщил в отделение полиции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, считает, что вина ФИО8 полностью доказана, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что 28 августа 2017 года в 10 часов 30 минут ФИО8, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, считая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла, взяв с витрины магазина ООО «<данные изъяты>» кепку «Ferrari LS Baseball Cap Puma Blak Adult» стоимостью 1419 рублей 18 копеек, из законного владения потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» и покинула торговый центр не оплатив товар, тем самым обратив его в свою пользу и причинив ущерб собственнику.

Вина ФИО8 подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 29.08.2017 г.; объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.08.2017 и фототаблицей к нему; справкой ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного имущества, а также видеозаписью изъятой в ходе осмотра помещения по адресу: <адрес>.

Указание в протоколе об административном правонарушении на причинение имущественного ущерба «управляющему юр. лицом - ФИО5» подлежит исключению из протокола, поскольку ущерб в целом причинен юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>», в котором ФИО5 является генеральным директором.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО8 нашла свое подтверждение, ее действия подлежат квалификации по ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Довод ФИО8 о том, что на врученной ей УУП ОМВД России по г.Кузнецку ФИО6 копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., дата события ошибочно указана как 29 августа 2017 г., что следует из представленной копии протокола об административном правонарушении, тогда как магазин она посещала 28.08.2017 г., суд не принимает во внимание, поскольку копия представлена не в полном объеме, не заверена надлежащим образом и не читаема.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенных по делу лиц и рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку ФИО7 от 29.08.2017 г. - 29.08.2017 г. в 14 часов 10 минут от гр. ФИО4 было получено сообщение о том, что 28.08.2017 г. в ТЦ «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, была похищена кепка.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО8 по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8 в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО8, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО8 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583401001, ИНН <***>, ОКТМО 56705000, р/счет <***>, наименование банка – отделение Пенза г. Пенза БИК 045655001, наименование платежа – штраф ОМВД России по г.Кузнецку, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН <данные изъяты>, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: