Постановление № 1-79/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-79/2024

УИД14RS0016-01-2024-000751-74

Дело № 1-79/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2024 года город Мирный, РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Гавриленко А.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Иванова А.С., подсудимого ФИО2, адвоката Ковальчук С.Н., при секретаре судебного заседания Мудаевой Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 органом дознания обвиняются незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: с применением других запрещенных орудий, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 N 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п.37 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2020 № 347, запрещается использование сетных орудий добычи (вылова) в период нереста весенне-летних и осенне-зимних нерестующих рыб: в Мирнинском, Верхневилюйском, Вилюйском, Нюрбинском, Сунтарском, Алданском, Амгинском, Ленском, Олекминском, Нерюнгринском, Усть-Майском, Таттинском, Чурапчинском, Мегино-Кангаласском, Горном, Намском, Кобяйском, Верхоянском, Эвено-Батантайском, Момском, Оймяконском, Верхнеколымском улусах и административной территории, подчиненной муниципальному образованию город Якутск - с 15 мая по 15 июня и с 20 сентября по 20 октября.

Согласно п.39 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2020 № 347, запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, не прошедших в установленном порядке учет в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющих обязательную поштучную маркировку.

29 сентября 2023 года в период времени 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО3, находились возле магазина «Элита», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в акватории реки Вилюй Мирнинского района Республики Саха (Якутия), расположенного на расстоянии 5 километров в южном направлении от поселка Чернышевский Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о чем ФИО2 предложил ФИО1, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 30 сентября 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут прибыли на левый берег реки Вилюй, имеющий географические координаты 62.997N 112.596E, расположенный в 5 километрах в южном направлении от поселка Чернышевский Мирнинского района Республики Саха (Якутия). После чего, ФИО1 действуя совместно и сообща с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период времени с 16 часов 00 минут 30 сентября 2023 года до 12 часов 30 минут 01 октября 2023 года, находясь в акватории реки Вилюй, являющегося миграционным путем к местам нереста, имеющий географические координаты 62.997N 112.596E, расположенный в 5 километрах в южном направлении от поселка Чернышевский Мирнинского района Республики Саха (Якутия), осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов, желая употребить выловленную рыбу в пищу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, и желая этого, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований п.37, п. 39 Правил рыболовства, используя запрещенные орудия лова, а именно ставные сети в количестве 2 штук, длиной 90 и 30 метров, высотой 3 и 1,8 метра, размером ячеи 45 и 40 мм. соответственно, не прошедшие в установленном порядке учет в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству, в период нереста осенне-зимних нерестующих видов рыб в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) - с 20 сентября по 20 октября, используя безмоторную надувную резиновую лодку «Shkiper», незаконно осуществили вылов 47 (сорок семь) особей рыбы, находящихся в естественной среде обитания, которые согласно заключению эксперта № от <дата>: в количестве 38 (тридцати восьми) экземпляров относятся к семейству сиговые, род сиги, вид пелядь; в количестве 9 (девяти) экземпляров относятся к семейству налимовые, род налимы, вид налим.

Тем самым, ФИО1 и ФИО4 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы вида «пелядь» в количестве 38 экземпляров и рыбы вида «налим» в количестве 9 экземпляров.

01 октября 2023 года в ходе планового задания на контрольное наблюдательное мероприятие выездное обследование № от <дата>, госинспекторами Промышленного межрайонного отдела рыбоохраны "А" и "Б" обнаружены и изъяты незаконно добытые ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные водные биологические ресурсы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконного вылова (добычи), водным биологическим ресурсам нанесен крупный ущерб на общую сумму 79300 (семьдесят девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

В судебном заседании защитниками подсудимых - адвокатами Ковальчук С.Н. и Ивановым А.С. заявлены ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с деятельным раскаянием, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 полностью признают себя виновными в совершенном преступлении и искренне раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, давая правдивые, изобличающие себя показания, ранее не судимы, потерпевшему в ходе расследования возмещен ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того оказали благотворительную помощь несовершеннолетним детям, пребывающим в Центре «Харысхал». Эти обстоятельства, указывают на наличие у ФИО1 и ФИО2 действительно деятельного раскаяния в результате которого, они перестали быть общественно опасными для общества.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и её право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал заявленное ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемому ему деянию, на стадии расследования он добровольно давал правдивые, изобличающие себя показания, сожалеет о случившемся и искренне раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе расследования.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и её право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал заявленное ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемому ему деянию, на стадии расследования он добровольно давал правдивые, изобличающие себя показания, сожалеет о случившемся и искренне раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в ходе расследования.

Представитель потерпевшего ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайства защитников о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и мнения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Органами дознания преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: с применением других запрещенных орудий, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

По смыслу закона для принятия решения об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию, закон не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину признал полностью, давал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме путем возмещения потерпевшему ущерба добровольно, о чем в материалах дела имеется чек-ордер от <дата> (том 1 л.д. 204), женат, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны. Кроме того, суд принимает во внимание осуществление им благотворительной деятельности – оказание материальной помощи в благотворительный фонд поддержки Мирнинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Харысхал».

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 деятельно раскаялся в совершенном преступлении и перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимой, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается с его согласия по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у обвиняемого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, в ходе предварительного расследования вину признал полностью, давал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме путем возмещения потерпевшему ущерба добровольно, о чем в материалах дела имеется чек-ордер от <дата> (том 1 л.д. 194) и принесением извинения потерпевшему, женат, пенсионер, инвалид 3 группы, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Кроме того, суд принимает во внимание осуществление им благотворительной деятельности – оказание материальной помощи в благотворительный фонд поддержки Мирнинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Харысхал».

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 деятельно раскаялся в совершенном преступлении и перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимой, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается с его согласия по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у обвиняемого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1,П. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью и документы, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; рыболовные сети в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Мирнинскому району - вернуть законному владельцу; лодку «Shkiper», выданную на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего и считать возвращенной по принадлежности; рыбу в количестве 47 экземпляров, переданные в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) – уничтожить в установленном законом порядке.

ФИО1 и ФИО2 от взыскания судебных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить в связи с прекращением уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ч.2 ст.256, ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру принуждения обязательства о явке - отменить.

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру принуждения обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

- Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью и документы, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- рыболовные сети в количестве 2 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по Мирнинскому району - вернуть законному владельцу:

- лодку «Shkiper», выданную на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего и считать возвращенной по принадлежности

- рыбу в количестве 47 экземпляров, переданные в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) – уничтожить в установленном законом порядке.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в течение 15 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.А. Иванова