Решение № 2-2748/2019 2-2748/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2748/2019

Дело № 2-2748/2019

47RS0004-01-2019-000129-22

13 июня 2019 года г. Всеволожск

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению № в размере 213 448, 94 руб., из которых 173 032, 28 руб. – основной долг, 35 588, 42 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 284, 29 руб. – пени за нарушение сроков погашения основного долга, 2 543, 95 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, меры по ее извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24 июня 2016 года стороны заключили соглашение/кредитный договор № о предоставлении ответчику ФИО1 денежных средств в размере 221 500 руб., сроком до 24 июня 2021 года под 25, 75 % годовых (п.п. 1-4 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредитных денежных средств и уплата процентов осуществляются ежемесячно по аннуитетной схеме платежей по пятым числам.

С условиями Соглашения №, графиком погашения кредита, правилами предоставления кредитов физическим лицам ответчик ознакомлена лично под подпись 28 июня 2016 года.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств заемщику, что подтверждается банковским ордером № 2162 от 24 июня 2016 г., выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов Договором кредита предусмотрена ответственность Заемщика в виде выплаты Банку неустойки: размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 кредитного договора).

Поскольку ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, 10 октября 2018 года Банк направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора № и истребовании задолженности.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, расчет признается судом правильным. Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представила, расчет взыскиваемой суммы не оспорила, контрольный расчет не представила.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № от 24 июня 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору кредита № в размере 213 448, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 334, 49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья