Решение № 2-964/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-964/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «18» сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/18 по иску ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в лице ПАО Банк «ФК Открытие» к Шеремет ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в лице ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском, в котором просило взыскать с ФИО3 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 30.07.2014г. в размере 4377132,27 рублей, из которых: 3771429,72 рубля- срочная задолженность по кредиту, 77515,31 рубль- просроченная задолженность по кредиту, 6965,81 рубль- срочные проценты, 501697,74 рубля- просроченные проценты, 6058,31 рубль – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 13465,38 рублей - пени на просроченную задолженность по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30085,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 145 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что <дата> между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 3900 000 рублей на срок 180 месяцев под 16,9 % годовых на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека имущества: жилого дома, этажность 2, общая площадь 145 кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Однако, ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на 04.04.2016г. образовалась задолженность в сумме 4377132,27 рублей, из которых: 3771429,72 рубля- срочная задолженность по кредиту, 77515,31 рубль- просроченная задолженность по кредиту, 6965,81 рубль- срочные проценты, 501697,74 рубля- просроченные проценты, 6058,31 рубль – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 13465,38 рублей - пени на просроченную задолженность по кредиту. <дата> между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» заключен договор купли- продажи закладных, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а так же другие связанные с требованием права, были переданы ООО «Ипотечный агент Эклипс-1». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» 15.06.2015г. был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Просит иск удовлетворить.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.04.2018г. гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в лице ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

В период подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в лице ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30.07.2014г. в размере 5798642,53 рубля, из которых: 3566825,92 рубля- срочная задолженность по кредиту, 282119,11 рублей - просроченный основной долг, 24772,34 рубля - срочные проценты, 1703871,94 рубля- просроченные проценты, 69813,68 рублей- проценты по просроченный кредит за период с <дата> по <дата>, 151239,54- пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30085,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 145 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, совхоз Волгарь, с/т Дубки, участок 170, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем реализации имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость на жилой дом в размере 5800000 рублей, на земельный участок -738000 рублей.

Представитель истца ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представители ответчика ФИО5, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования признали частично, а именно в части основного долга и просроченного основного долга. Суду пояснили, что действительно между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> от 30.07.2014 г. на покупку жилого дома и земельного участка. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека имущества: жилого дома, этажность 2, общей площадью 145 кв.м., земельного участка. Не отрицают факт, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал ФИО3 денежные средства. Факт образования задолженности не оспаривают, однако считаю, что Банк занизил цену жилого дома и земельного участка. Размер процентов и пени просили снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просили так же учесть, что жилой дом находился в аварийном состоянии и ответчик понесла большие убытки на его восстановление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителей, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 30.07.2014 г. между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и ФИО3 заключен кредитный договор № № на сумму 3 900000 руб. на срок 180 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,9 процентов годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка.

п. 1.3 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека имущества- жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> № общей стоимостью 6500000 руб.

В силу п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

07.08.2014 банк и ФИО3 подписали закладную на жилой дом и земельный участок.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, ответчик согласилась на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 3 900 000 руб.

16.04.2015г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» заключен договор купли- продажи закладных, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы ООО «Ипотечный агент Эклипс-1».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

25.01.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, однако по настоящее время обязательства не исполнены.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.12 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1.3 договора на сумму кредита и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2018г. составляет 5798642,53 руб., из которых срочный основной долг 3566825,92 руб., просроченный основной долг 282119,11 руб., срочные проценты 24772,34 руб., просроченные проценты 1703871,94 руб., проценты за просроченный кредит за период с <дата> по <дата> - 69813,68 руб.

При определении задолженности суд принимает представленный истцом расчет, который является арифметически верным, соответствует условиям кредитования. Иной расчет задолженности суду представлен не был.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу - 3566825,92 руб., по просроченному основному долгу - 282119,11 руб., срочные проценты 24772,34 руб., просроченные проценты 1703871,94 руб., проценты за просроченный кредит за период с <дата> по <дата> - 69813,68 руб.

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 71,73-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Допустимость применения судом ст. 333 ГК РФ в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность исполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная истцом неустойка в размере 151239,45 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку соотношение общей суммы неустойки и основного долга не разумно и ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, что недопустимо.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 20000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 50, 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой жилого дома площадью 145.00 кв.м. и земельного участка, площадью 145,00 кв.м. принадлежащими на праве собственности ФИО3, расположенных по адресу: <адрес>, №.

В соответствии с закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 12.08.2014г. рыночная денежная оценка жилого дома определена в размере 5800000 руб., земельного участка 738000 руб.

Ответчиком ФИО6 предоставлена экспресс оценка рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, выполненная НМЦ Рейтинг об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 7800 000 руб.

С данной оценкой жилого дома и земельного участка представитель истца не согласился.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности и ордера, поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, №.

Заключением эксперта № от 30.08.2018г., выполненного ООО «ЭкспертОценка» установлено, что рыночная стоимость предмета залога: жилого дома площадью 145 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, № составляет 6067888,21 руб., земельного участка 1 281 265,71 руб.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного суд полагает, в случае неисполнения ответчиками денежного обязательства необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 145,00 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №, принадлежащие на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 4854310,50 рублей, земельного участка в размере 1025012,50 руб. (80% от рыночной стоимости).

Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Войти в график платежей ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30085,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Шеремет ФИО9 в пользу ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 5667402,80 рублей, из которых: 3566 825,92 рубля срочный основной долг, 282119,11 рублей просроченный основной долг, 24772,34 рубля срочные проценты, 1703871,94 рубля просроченные проценты, 69813,68 рублей проценты за просроченный кредит за период с <дата> по <дата>, 20000 рублей пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30085,66 рублей, а всего 5667 433 (пять миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 60 копеек.

В случае неисполнения денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 145,00 кв.м., этажность 2, кадастровый №, и земельный участок, площадью 500,00 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №, принадлежащие на праве собственности Шеремет ФИО10, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 4854310,50 рублей, земельного участка в размере 1025012,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2018 года.

Судья: подпись Л.А. Макогон

Копия верна

Судья