Решение № 2А-649/2024 2А-649/2024~М-693/2024 М-693/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2А-649/2024

К делу №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 выразившегося в не предоставлении сведений по письменному заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащем ответе, в не осуществлении выхода в адрес регистрации должника, не проверке имущественного положения должника, не направлении запросов в регистрирующие органы, указанные в ходатайстве, не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9. осуществить выход в адрес регистрации должника, проверить имущественное положение, отобрать объяснения, направить запросы в регистрирующие органы, указанные в ходатайстве, вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, установить совместно нажитое имущество, направить акты о совершении выхода по адресу регистрации должника.

В обоснование административного искового заявления указано, что в <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от №., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. посредствам системы Госуслуг в адрес отдела судебных приставов взыскателем направлено ходатайство с просьбой совершить выход в адрес должника, наложить арест на его ликвидное имущество с составлением акта описи (ареста) имущества, направить запросы в Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ИЦ ГУВД, адресную службу, ЗАГС (обо всех актах гражданского состояния), ПФР, ИФНС, в том числе о том, является ли должник учредителем юридического лица, с последующим направлением копии описи (ареста) имущества, ответов, реестра, сводки взыскателю по ЕПГУ либо электронной почте, о вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ. через ЕГПУ взыскателем направлено ходатайство с просьбой предоставить развернутый ответ по результатам выхода в адрес регистрации должника, проверке совместно нажитого имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы. Ходатайства судебным приставом-исполнителем удовлетворены, однако запрашиваемая информация не представлена. Из-за отдаленности места нахождения, административный истец не имеет возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 в письменных возражениях просила суд в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 направлялись запросы в органы ЗАГС, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в финансово-кредитные учреждения. Согласно полученных ответов сведения о регистрации должником брака в ЕГР ЗАГС отсутствуют, зарегистрированных прав на имущество у должника нет. Постановлениями обращено взыскание на открытые счета должника, временно ограничен должнику выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю направлена сводка и реестр ответов по исполнительному производству. Ранее, по заявлениям № от 25.08.2023г., № от 03.10.2023г. административному истцу предоставлялась информация в электронном виде о ходе исполнительного производства, которая формируется в автоматическом режиме и направляется посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ), постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» следует, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, из анализа положений ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит, как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и наличие последствий в виде нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>

С момента возбуждения исполнительного производства, органом исполнения совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, в том числе, осуществлялось истребование информации о наличии у ФИО3 брачных отношений, в собственности объектов недвижимости, иного имущества, в том числе из Росреестра, ИФНС, ГИБДД, ПФР, об открытых счетах. Согласно указанных сведений брак у должника расторгнут, о чем произведена запись ДД.ММ.ГГГГ., недвижимого имущества, транспортных средств должник не имеет. По постановлению должник временно ограничен на выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о совершения исполнительных действий, реестр электронных запросов и ответов на них направлены в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№, тип доставки: ЕПГУ).

Таким образом, суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица в части не предоставления сведений по письменному заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ., ненадлежащем ответе, не проверке имущественного положения должника, не направлении запросов в регистрирующие органы, указанные в ходатайстве, не вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО13. проверить имущественное положение должника, направить запросы в регистрирующие органы, указанные в ходатайстве, вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, установить совместно нажитое имущество.

Вместе с тем, из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

До настоящее времени судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты> не исполнен, в связи с чем, административный иск о признании незаконным бездействия должностного лица в части не осуществления выхода в адрес регистрации должника с целью проверки его имущественного положения подлежит удовлетворению.

Доказательств отсутствия возможность совершить указанное исполнительное действие, административные ответчики суду не предоставили.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 выразившееся не выходе в жилое помещение по адресу регистрации должника ФИО3 в целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя № ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО15 осуществить выход в жилое помещение по адресу регистрации должника ФИО3 в целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО16