Решение № 2-853/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-853/2025

УИД: 38RS0023-01-2024-002777-09 Дело № 2-853/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО6 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в Тулунский городской суд Иркутской области с иском наследственному имуществу ФИО7, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 02.01.2007 за период с 25.06.2009 по 23.09.2022 в размере 30042,30 руб., из которых 30042,30 руб. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что 02.01.2007 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты. На основании договора уступки прав от 20.07.2010 права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЭОС», а в последующем, на основании договора от 23.09.2022 – к истцу ООО ПКО «Феникс». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 07.06.2020 заемщик умер, на момент смерти его обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем истец полагает возможным удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества заемщика.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО7 – ФИО6

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 16 января 2025 года дело передано по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2025 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-467/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что02.01.2007между ЗАО «Банк Русский Стандарт» иФИО7 в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком заявления на кредитование и присоединения заемщика к Условиям предоставления и обслуживания карт и Тарифам был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом со взиманием за пользование кредитом процентов в соответствии с Тарифным планом (42 % годовых). Срок действия кредитного договора Условиями предоставления и обслуживания карт не определен.

Факт открытия истцом ответчику лимита кредитования и выдачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету №, согласно которой формирование ссудной задолженности в размере 15892,35 рублей впервые произведено Банком 02.01.2007 в связи со снятием ответчиком наличных денежных средств с карты в размере 15150 руб. 02.01.2007.

Со стороны ответчика обязательства по договору № от 02.01.2007 в части своевременного ежемесячного погашения кредита и сумм, обязательных к погашению, надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в счет погашения текущей задолженности внесен ответчиком 12.02.2010, далее платежи не производились.

20.07.2010 права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО7, уступлены первоначальным кредитором ООО «ЭОС» (размер задолженности на дату уступки составил 30042,30 руб.), а 23.09.2022 от ООО «ЭОС» они перешли к истцу на основании договора уступки требования (цессии) №, при этом объем уступаемых требований также составил 30042,30 руб.

По расчету истца по состоянию за период с 25.06.2009 по 23.09.2022 размер задолженности по кредитному договору № от 02.01.2007, заключенному с ФИО7, составляет 30042,30 руб., в том числе основной долг – 30042,30 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

07.06.2020 ФИО7 умерла, о чем составлена запись о смерти № от 15.06.2020.

Согласно сведениям администрации СП «Нижняя Омра», последним местом жительства ФИО7 являлся <адрес>. На день смерти совместно с ней проживали ФИО6 (супруг), ФИО1 (двоюродная сестра), ФИО2 (двоюродный зять), ФИО3 (двоюродный племянник), ФИО4 (двоюродный внучатый племянник).

Из сведений ТО ЗАГС Троицко-Печорского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о расторжении брака в материалах дела отсутствуют.

Из ответа нотариуса Троицко-Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО5 следует, что после смерти ФИО7, умершей 07.06.2020, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился супруг ФИО7 – ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из суммы недополученной пенсии наследодателя за июнь 2020 года в размере 8188,12 рублей.

Сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается отсутствие регистрации прав собственности за ФИО7 на недвижимое имущество на территории РФ.

Из ответа на запрос ОМВД России по Троицко-Печорскому району, а также МО МВД России «Тулунский» следует, что на имя ФИО7 транспортные средства на дату ее смерти зарегистрированы не были.

По сведениям Троицко-Печорского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми на ФИО7 права на лодочные моторы, катера, моторные лодки не зарегистрированы.

Согласно ответу Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора, ФИО7 с документами о регистрации опасных производственных объектов, а также технических устройств, подлежащих учету, не обращалась.

Из ответа Службы Гостехнадзора Иркутской области следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ФИО7 не зарегистрировано.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, заявления правопреемников о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО7 по состоянию на 19.04.2024 не поступали.

Из ответа ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ГПБ (АО), АО «Почта Банк» следует, что ФИО7 клиентом банков не является.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО7 по состоянию на дату смерти (07.06.2020) открыты счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № и №, операции по которым за последние 5 лет не проводились.

Кроме того, на дату смерти на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк открыты счета:

№ с остатком на дату смерти в сумме 22,08 руб., которые списаны на основании исполнительного документа 21.09.2021, счет закрыт 15.04.2024;

№ с остатком на дату смерти 0,00 рублей;

№ с остатком на дату смерти 0,00 рублей;

№ с остатком на дату смерти 25,92 рублей, которые списаны на основании исполнительного документа 21.09.2021, остаток денежных средств на счете по состоянию на 02.05.2024 составляет 0,00 руб.

Иного имущества ФИО7 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Наследником ФИО7- ФИО6 - принято наследственное имущество на сумму 8188,12 рублей, состоящее из суммы недополученной пенсии наследодателя за июнь 2020 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 31.05.2024 по гражданскому делу № 2-467/2024 частично удовлетворены исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к администрации СП «Комсомольск-на-Печоре», ТУ Росимущества в Республике Коми, ФИО6, с наследника ФИО7 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа №, заключенному08.05.2020между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» иФилоненко Галиной Петровной, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 8188,12 рублей. Также с ФИО6 в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 094 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 327,52 рублей, всего – 4421,52 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с недостаточностью стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества для погашения требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО6 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 02.01.2007 за период с 25.06.2009 по 23.09.2022 в размере 30042,30 рублей, возмещении судебных расходов в размере 4000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая