Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017~М-2247/2017 М-2247/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2230/2017

Дело № 2-2230/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 по наследству от её отца ФИО15 досталось в собственность жилое помещение – <адрес>. При вступлении в наследство истцу стало известно, что наряду с бывшим собственником дома её отцом, в данном доме была зарегистрирована ФИО2, которая в доме не проживала и не проживает по настоящее время. С регистрационного учета по указанному адресу не снималась. Данное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении её законных прав как собственника. Считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у неё права пользования жилым домом, поскольку она на протяжении длительного времени в доме не проживает. Просила снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась посредством СМС-сообщения, которое было доставлено, а также судебными повестками по последнему известному месту жительства: <адрес>, которые были возвращен вы суд по истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), а также ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец изменила исковые требования и просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., допросив свидетелей ФИО17., ФИО18., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик с 29 июля 2014 года, что также подтверждается сведениями отделения адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Магаданской области от 28 августа 2017 года.

Как следует из материалов наследственного дела, ранее собственником жилого дома являлся ФИО15 умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что при жизни с согласия ФИО15 в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчик. В зарегистрированном барке ФИО2 и умерший ФИО15 не состояли.

Ответчик членом семьи ФИО3 также не является. В жилом доме не проживает длительное время. Местонахождения ответчика истцу неизвестно. Мерами, предпринятыми судом, также не удалось установить местонахождения ответчика.

Как пояснила свидетель ФИО17., ответчик не является родственником истца. В доме никто не проживает, поскольку дом сгорел, и истец его восстанавливает. После пожара ответчик проживала у соседки – ФИО23 Ответчик стала проживать в доме с 2003 года. После смерти ФИО15 ответчик съехала из спорного жилого помещения и больше не появлялась.

Как пояснила свидетель ФИО18., ответчик после смерти ФИО15 выехала из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имеется оснований для сохранения за собой права пользования жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе заявлять требование о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, имеются все основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения - 29 сентября 2017 года.

Судья Н.П. Неказаченко