Решение № 2-5379/2017 2-5379/2017~М-5294/2017 М-5294/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-5379/2017Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2017 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении взысканием <данные изъяты> руб. ущерба, связанного с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) принадлежащего ему имущества – автомашины авто1. Кроме того, истцом поставлен вопрос о компенсации выплатой <данные изъяты> руб. причиненного морального вреда. В судебном заседании ФИО1 свое обращение поддержал. Ответчик в суд не явился, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам. Заслушав пояснения истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем авто2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль авто1. На место аварии сотрудники ГИБДД водителями не вызывались, однако её обстоятельства подтверждены последовавшей в дальнейшем по обращению истца проверкой органов внутренних дел. Сведений о причинении вреда имуществу ФИО1 вследствие непреодолимой силы либо о наличии у него умысла на причинение вреда не добыты. Вместе с тем со стороны ответчика выявлены упущения в соблюдении п.п. 1.5 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые стоят в прямой причинной связи с ДТП. В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является ФИО2 Причем, о наличии страховщика своей гражданской ответственности он не указал. Согласно положенным в основу иска документам о фактических тратах истца на восстановление своей машины такие расходы ФИО1 составили <данные изъяты> руб. В своей величине, по мнению суда, они соотносятся со стоимостью необходимого ремонтного воздействия, а согласуясь с калькуляцией последнего, признаются в силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще доказанными. В то же время требования истца о компенсации морального вреда признаются несостоятельными. Действующее законодательство не предусматривает в подобных рассматриваемой ситуациях возможность возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда. Присуждаемая судом денежная выплата возлагается в связи с нарушением имущественных прав истца, а касательно нарушения этих прав такая компенсация в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается исключительно в отличных от настоящего случаях, прямо оговоренных законом. Нарушений ФИО2 личных неимущественных прав ФИО1 по делу не установлено. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, отказав в остальной части иска, и на основании ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на ответчика оплату государственной пошлины по делу в доход местного бюджета. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично. . Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба. В остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Судья К.Л.Мамонов Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Мамонов К.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |