Постановление № 1-42/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021

<иные данные>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 июля 2021 г. г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Хансон Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора военной прокуратуры Балтийского гарнизона <иные данные> Бережного П.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дидорук Л.Л., представившей удостоверение № 39/944 и ордер № ХХХ от ХХ ХХ ХХ г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные>

ФИО1, родившегося ХХ ХХ ХХ года в г<адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес><иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней ХХ ХХ ХХ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц войсковой части ХХХ, предоставил приобретенный им заведомо подложный документ – диплом о среднем профессиональном образовании серии ХХХ выданный ХХ ХХ ХХ г. <иные данные> на основании которого приказом командующего Балтийский флотом от ХХ ХХ ХХ г. № ХХХ ему было присвоено воинское звание «мичман».

Незаконное присвоение ФИО1 воинского звания, повлекло за собой начисление и выплату ему в период с ХХ ХХ ХХ. денежных средств в размере 128581 рубль 38 копеек, выделяемых государством Министерству обороны РФ на обеспечение военнослужащих ВС РФ денежным довольствием, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

ХХ ХХ ХХ в ходе судебного заседания защитником подсудимого – адвокатом Дидорук Л.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Рытвинскому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства адвокат Дидорук указала, что Рытвинский обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, несудим, вред, причиненный Министерству обороны РФ, возместил в полном объеме. Совокупность данных обстоятельств, по мнению защитника, позволяет прекратить в отношении подсудимого уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Рытвинский ходатайство защитника поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель потерпевшего ФИО2, учитывая обстоятельства возмещения подсудимым причиненного преступлением вреда, против прекращения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель Бережной П.В. против удовлетворения ходатайства стороны защиты не возражал, заявив о наличии процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рытвинского и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного разбирательства и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обвинение Рытвинского в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Согласно чек-ордера ПАО «Сбербанк» от ХХ ХХ ХХ., причиненный Министерству обороны РФ ущерб, возмещен Рытвинским в полном объеме.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Рытвинский, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно сведениям из информационных центров УМВД России, Рытвинский несудим.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Рытвинским преступления, а также его имущественное положение и возможность получения им ежемесячного денежного довольствия.

С учетом материального положения подсудимого устанавливается срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- личное дело ФИО1, находящееся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Балтийскому гарнизону, - вернуть в войсковую часть ХХХ;

- диплом о среднем профессиональном образовании серии ХХХ, выданный ХХ ХХ ХХ г. <иные данные> хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оплатить по следующим реквизитам:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

счет 03100643000000013500

л/с <***>

ИНН: <***>

КПП: 390601001

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

отделение Калининград Банка России,

ОКТМО: 27605000

БИК: 012748051

ЕКС: 40102810545370000028

КБК: 417116 03121 01 0000 140

Назначение платежа: уголовное дело № 12102002001000019.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть им представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

Разъяснить Рытвинскому, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении указанной меры уголовно-правового характера и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Митрофанов