Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2- 790/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседанияБарышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества и возврате переданного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, и объекта индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кадастровый №, общей стоимостью 500000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

Имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по договору купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик обязанность по уплате суммы в размере 500000 рублей не исполнил.

Поэтому истец просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ответчика спорные земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 после перерыва не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца требования иска поддержала.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 после перерыва не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск фактически признала, указав, что оплата за приобретенное по договору купли-продажи имущество не производилась. Пояснила, что пункт о полной оплате имущества в договоре до заключения сделки является опечаткой. Кроме того, при эксплуатации дома были выявлены существенные недостатки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещены, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, по которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, и объект индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Цена земельного участка по условиям договора составила 200000 рублей, объекта индивидуального жилищного строительства 300000 рублей, а всего 500000 рублей. В пункте 5 договора купли-продажи стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Имущество передано продавцом покупателю по передаточному акту, в котором стороны указали на отсутствие взаимных претензий (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства от ФИО1 к ФИО2.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь не непоступление оплаты по договору, вручил ФИО2 требование об оплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей в течение семи рабочих дней со дня получения требования (л.д. 8). Таким образом, оплата по договору должна была быть произведена покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате недвижимого имущества ввиду непоступления оплаты по договору в сумме 500000 рублей (л.д. 9-10).

Оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а именно: условия прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; отсутствие каких-либо действий ФИО1 после вручения ФИО2 требования от ДД.ММ.ГГГГ об оплате имущества в течение семи рабочих дней со дня получения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленных на приостановление государственной регистрации перехода прав по сделке, которая была произведена регистрирующим органом только ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание непредставление сторонами доказательств существенного нарушения условий договора – непоступления оплаты за приобретенное имущество и ненадлежащее качество приобретенного жилого дома, суд не может принять признание ФИО2 исковых требований ФИО1.

В отсутствии допустимых доказательств о существенном нарушении сторонами условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства в иске ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании переданных по договору земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, и объекта индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.