Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор от <ДАТА> №, согласно которому ФИО1 получил от истца кредит в размере 550 000,0 рублей под 18,75% годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным договором, до 31 августа 2018 г. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между истцом и соответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства. Однако, ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не выполнили. В связи с чем, истец просит расторгнуть данный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по нему в размере 287 522,37 рублей, где сумма просроченного основного долга за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. составляет 103 385,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. – 68 301,96 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. – 39 717,10 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. – 76 117,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 075,00 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно иску истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому он с исковыми требованиями согласен, но в силу сложного семейного и финансового положения и состояния здоровья просит об уменьшении пени по иску.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк» и ответчика ФИО3.Н.Н.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно получил от истца в кредит денежные средства в размере 550 000,0 рублей, а его брат ФИО2 выступил его поручителем, исковые требования считает обоснованными, однако, в связи с трудным семейным и финансовым положением ответчиков, а также состоянием здоровья ФИО2, о чём представил суду подтверждающие документы, просит суд уменьшить размеры пени по иску.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Россельхозбанк» и гр. ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 550 000,0 рублей под 18,75 % годовых (полная стоимость 20,44 % годовых) на срок – до 31 августа 2018 г, на неотложные нужды.

В соответствии с п. 5 соглашения от <ДАТА> № кредит предоставляется путем перечисления на счет №.

Согласно условиям соглашения истец обязался предоставить, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что в качестве обеспечения принимается договор поручительства физического лица от <ДАТА> №.

Так, согласно п. 1.1 договора поручительства физического лица от <ДАТА> №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и гр. ФИО2, поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по соглашению от <ДАТА> №.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства физического лица поручительство ФИО2 обеспечивает исполнение ФИО1 в соответствии с условиями соглашения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), а также возмещению расходов истца по взысканию задолженности с ответчиков.

Пунктом 2.1 договора поручительства физического лица предусмотрено, что поручитель ФИО2 и должник ФИО1 отвечают перед истцом солидарно.

Факт передачи денежных средств в размере 550 000,0 рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается банковским ордером от 02 сентября 2013 г. № 4118.

Также, в судебном заседании установлено, что истцом 04 августа 2015 г. в установленном порядке в налоговом органе зарегистрированы изменения в уставе банка, содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование – АО «Россельхозбанк». При этом основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с условиями возврата денежных средств по кредиту были согласны, о чем свидетельствуют их подписи в соглашении от <ДАТА> № и договоре поручительства физического лица от <ДАТА> №. Однако ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Так, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право требования кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из расчета задолженности по кредитному договору от № от <ДАТА> усматривается, что по состоянию на 10 августа 2018 г. за ответчиком ФИО1 перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере 287 522,37 рублей, в том числе:

- по просроченному основному долгу в размере – 103 385,95 рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 68 301,96 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 39 717,10 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 76 117,36 рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривают и признают указанную сумму задолженности по кредиту, но из-за своего трудного семейного и финансового положения и состояния здоровья просят уменьшить суммы пени по иску.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения от <ДАТА> № и взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по нему в части взыскания суммы просроченного основного долга и суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, суд признает предъявленную истцом суммы пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере 39 717,10 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере 76 117,36 рублей несоразмерными последствиям нарушения ответчиками их обязательства, и на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из семейного и имущественного положения ответчиков – учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении детей, внука, студента, выплачивает по другому кредиту задолженность в размере 50% от заработной платы, а ФИО2 является <данные изъяты>, имеет иждивенцев, студентов, воспитывает внука, с его пенсии также удерживается 50% в счет погашения задолженности по другому кредиту, считает указанные суммы пени подлежащими снижению до 3 000 рублей (пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г.) и до 7 000 рублей (пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г.) соответственно.

При таких обстоятельствах, иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Соглашение от <ДАТА> №, заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, – признать расторгнутым.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> (по паспорту)) и ФИО2 (<ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> (по паспорту)) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 775001001) по соглашению от <ДАТА> №:

- сумму просроченного основного долга за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 103 385,95 рублей;

- сумму процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 68 301,96 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 3000 рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату процентов за период с 20 июня 2017 г. по 10 августа 2018 г. в размере – 7000 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6 075,00 рублей.

Всего: 187 762 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 91 коп.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>