Решение № 2-421/2019 2-8880/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пак В.Э.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком, был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 24588 рублей 24 копейки сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 56678 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 56678 рублей 08 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО3 суммы задолженности в пользу ООО «ЭОС».

ФИО3, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD55389000004745 в размере 56 678 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 рублей 34 копейки.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было принято к производству Центрального районного суда г. Хабаровска.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРИР").

Согласно письменным отзывам истца на возражение ответчика на исковое заявление, истец ООО "ЭОС" исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30095 рублей 68 копеек, из которых: 19331 рубль 78 копеек - сумма основного долга (образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10763 рубля 90 копеек - сумма начисленных процентов до момента уступки (образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения задолженности.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явились представители третьего лица ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ответчика ФИО3 - ФИО4, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска истца, исковые требования истца считала незаконными и необоснованными, сослалась на письменные возражения, где указала, что истец в исковом заявлении указывает, что при подписании анкеты - заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. Ответчик ФИО3 по настоящее время со стороны истца не получала уведомления с правом переуступки по вышеуказанному кредитному договору. Истец предоставляет в суд информацию, что ответчику было направлено уведомление, но как видно из материалов дела, лично ФИО3 не получала уведомления, отметки с ее личной подписью в материалах гражданского дела не имеется. Ответчик считает, что по данному гражданскому делу истец ненадлежащий, так как между истцом и ответчиком нет договорных отношений. Истец обязан предоставить в суд доказательства о том, что ответчик - ФИО3 была уведомлена лично с отметкой ее подписи о договоре правоуступки. ПАО КБ УБРиР с момента заключения вышеуказанного договора по настоящее время в адрес ответчика не направил досудебного урегулирования и расчетный счет о погашении задолженности. Ответчик согласна оплатить задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО3 на сумму 24588 рублей 24 копейки, сроком на 36 месяцев, но в настоящий момент у ответчика нет реквизитов для оплаты образовавшейся задолженности, так как истцом и ПАО КБ УБРиР ответчику не предоставлен расчетный счет. Ответчик не имела возможности в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> произвести оплату задолженности по договору кредитования №, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО3 на сумму 24588 рублей 24 копейки, сроком на 36 месяцев, так как находилась в декретном отпуске по уходу за <данные изъяты> ребенком- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны со взысканием периодических платежей, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях ответчика, приобщенных к материалам дела, пояснил, что ответчик не может оплачивать задолженность по договору кредита в связи с отсутствием офиса банка на территории г. Хабаровска, а также реквизитов для оплаты, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, у ответчика имеются двое <данные изъяты> детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в связи с чем оплата задолженности по кредитному договору для ответчика затруднительна. Представил в материалы гражданского дела письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в обоснование которого указал, что истцом является ненадлежащее лицо, так как у ответчика нет с ним договорных отношений, ответчик не получала извещения о том, что право требования передано ООО "ЭОС" лично или посредством личного уведомления, ПАО КБ "УБРИР" не направлял в адрес ответчика досудебную претензию об урегулировании спора по кредитному договору, о возврате денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено заявление в адрес ПАО КБ "УБРИР" о предоставлении копии кредитного договора, расчетного счета для оплаты долга, но истребуемые документы не предоставлены; специалисты ПАО КБ "УБРИР" не предоставляют ответчику информацию о сумме задолженности по кредиту.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам кредитов путем выдачи кредитных карт, открытию и ведению счетов, осуществлению расчетов по поручению граждан регулируются главой 45 Гражданского кодекса РФ ("Банковский счет").

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Эмиссия банковских карт регулируется "Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), в соответствии с которым эмиссия банковских карт может осуществляться только кредитными организациями, за исключением небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции.

Названное Положение предполагает выдачу кредитных карт, предназначенных для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При выдаче кредитных карт можно говорить о заключении полноценного кредитного договора. В этом случае эмитент карты берет на себя не только обязанность перечисления средств клиента на счета его контрагентов, но и риск немедленной оплаты товаров, работ и услуг ее владельца в пределах установленного им лимита кредитования.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО3, был заключен договор о предоставлении кредита №, на основании анкеты-заявления №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 24588 рублей 24 копейки сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Пунктом 1.8 анкеты-заявления предусмотрено, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) составляет : 1. 1360 рублей при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.1 (процентная ставка 50% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита; либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.2 анкеты-заявления, и непогашении ее в течении 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Согласно анкете-заявлению, ФИО3 до ее подписания была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

При подписании анкеты-заявления, ФИО3 подтвердила, что согласна с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением ее об этом.

ФИО3 была ознакомлена с графиком погашения задолженности по договору кредита, о чем имеется ее подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 56678 рублей 08 копеек.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу: <адрес>, ООО "ЭОС" направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, которое также предусматривало возможность досудебного урегулирования спора.

Указанный адрес ответчик сообщила ПАО КБ УБРиР при заключении договора, в соответствии с условиями анкеты-заявления, банк не несет ответственности за неполучения клиентом сообщения в случае отключения мобильного телефона, возникновения технической проблемы, нахождения телефона вне зоны покрытия, несвоевременном оповещении банка о факте изменения реквизитов, указанных в анкете-заявлении.

Далее установлено, что ответчик ФИО3 не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: анкете - заявлении № о заключении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениях ответчика ФИО3, ее представителя ФИО5, согласно которым факт неоплаты задолженности по договору кредита стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с указанным, доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, являются необоснованными.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ "УБРИР" и ООО «ЭОС» право требования задолженности в отношении заемщика ФИО3 перешло к ООО «ЭОС».

Отсутствие сведений о получении ФИО3 лично уведомления о состоявшейся уступки права требования не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку ФИО3 и ПАО КБ "УБРИР" согласовали в анкете- заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в перечне уступаемых прав (требований), который представлен в приложении № к договору.

Согласно Перечню уступаемых прав (требований) - приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень передаваемых прав (требований) от Цедента, также входит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, общая сумма уступаемых прав на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56678,08 рублей, из которой сумма основного долга по кредитному договору – 24110,35 рублей, сумма текущей задолженности по процентам- 32205,41 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - 363,32 рублей.

Размер указанной задолженности по кредитному договору также отражен в представленном истцом расчете.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем, ответчику было известно о сумме, периоде задолженности.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела о выдаче судебного приказа по заявлению ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, заявление о выдаче судебного приказа было направлено на судебный участок № Хабаровского района ДД.ММ.ГГГГ, поступило на судебный участокДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке № был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ООО "ЭОС" была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56678 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 17 копеек. Определением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, истцом подано ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно заявлению истца об уточнении исковых требований, ООО "ЭОС" просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть уменьшает исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору за указанный период подлежит взысканию с ответчика.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку истцом не заявляются требования к ответчику о взыскании неустойки, пени, исковые требования направлены на взыскание задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, процентов, предусмотренных договором.

Доводы ответчика о наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности по договору кредита, наличие на иждивении детей не являются правовым основанием для неисполнения условий кредитного договора.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии сведений о сумме задолженности, реквизитах для оплаты задолженности по договору кредитования, поскольку договор о предоставлении кредита заключался ответчиком лично, копия договора и график погашения платежей предоставлялись ответчику при заключении договора, реквизиты для оплаты задолженности указаны в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены истцом в материалы гражданского дела.

Вопреки доводам стороны ответчика, оснований для прекращения гражданского дела, не имеется, в ходе рассмотрения дела таковых не установлено, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика ФИО4 о прекращении производства по гражданскому делу удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30095 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19331 рубль 78 копеек, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10763 рубля 90 копеек.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1102 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30095 рублей 68 копеек, и судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1102 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 года.

Судья Т.П. Ярошенко

Копия верна.

Судья Т.П. Ярошенко