Решение № 2-2199/2017 2-2199/2017~М-1806/2017 М-1806/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2199/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Саратова Шпак Н.А.,

истца ФИО1 и её представителя - адвоката Бондаренко В.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой и о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой и о выселении.

Требования мотивировала тем, что до заключения договора приватизации жилого помещения истец была нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца в данном помещении зарегистрирован и постоянно проживает ее сын, <данные изъяты>, ФИО3

<дата> истец зарегистрировала брак с ответчиком и <дата> произвела его регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Ответчик никаким образом не участвовал в приватизации указанной квартиры в связи с тем, что ранее принимал участие в приватизации другого жилого помещения.

В 2014 году отношения истца с ответчиком испортились, ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками. <дата> брак между сторонами был расторгнут. После прекращения брака и прекращения семейных отношений с ответчиком, истец потребовала от него выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета. Однако он ответил отказом.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просит суд прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, по основаниям изложены в иске. Она также пояснила, что ответчик длительное время злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно по отношению к ней. В связи с регулярными скандалами, инициатором которых выступал ФИО2, она неоднократно обращалась в отдел полиции с заявлениями на него.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования также поддержал по основаниям, изложенным в нем. Указал, что после расторжения брака у ФИО2 не сохранилось право пользования жилым помещением, собственником которого является истец. Ранее ФИО2 принимал участие в приватизации другого жилого помещения, в связи с чем не имел право на участие в приватизации жилья, в котором до настоящего времени зарегистрирован и проживает.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 28-29). Он также пояснил, что ранее до момента заключения брака с истцом он участвовал в приватизации другого жилого помещения, которое было продано сразу после регистрации брака. Иного жилого помещения он в собственности не имеет и проживает в квартире ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 19).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Министерства Внутренних РФ по г. Саратову извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванного закона заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который <дата> расторгнут. Данные обстоятельства подтверждаются отметками о семейном положении в паспорте истца, свидетельствами о заключении брака и о его расторжении (л.д. 8-9, 10, 36).

В настоящее время ФИО1 проживает и зарегистрирована в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес> (регистрация с <дата>). В данной квартире также зарегистрированы по месту жительства сын истца ФИО3 и ответчик ФИО2 (с <дата>). Данные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты> № от <дата> (л.д. 11), отметкой о регистрации в паспорте ответчика (л.д. 25-26), сведениями адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 27).

Указанное жилое помещение ранее на основании договора № от <дата> было предоставлено истцу в социальный найм. На момент заключения договора социального найма в жилое помещение вместе с ФИО1 был вселен её сын ФИО3 (л.д. 40).

После расторжения брака с ответчиком ФИО1, а также её сын ФИО3 заключили с администрацией муниципального образования «Город Саратов» договор № от <дата> на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 и ФИО3 приобрели каждый по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (л.д. 12).

ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали свое право собственности на жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-44). До настоящего времени право собственности у них не прекращено.

Как указала истец в своем иске, ФИО2 до настоящего времени проживает в квартире, зарегистрирован в ней и в добровольном порядке выехать из квартиры не желает. Факт регистрации ответчика в квартире и его фактическое проживание в ней подтверждается материалами гражданского дела и им в судебном заседании не оспаривалось.

Полагая, что после расторжения брака и прекращения брачных отношений ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в настоящее время у него не имеется права пользования данным жилым помещением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В разъяснениях, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При рассмотрении настоящего спора также установлено, что на момент приватизации жилого помещения (<дата>), расположенного по адресу: <адрес>, в нём был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО2 Брак между ним и истцом был прекращен ранее.

Ранее ответчик ФИО2 принимал участие в приватизации другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор о приватизации № от <дата>). <дата> право собственности ответчика на данное жилое помещение было прекращено в связи с его продажей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обладает равным с собственниками правом пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для прекращения у него права пользования данным жилым помещением не имеется.

Согласно положений п.п. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, после расторжения брака с ФИО1, являвшейся на тот период нанимателем жилого помещения, ФИО2, имея регистрацию в жилом помещении и продолжая проживать в нём, сохранил право пользования квартирой. Данное право ни кем ранее оспорено не было и имелось у ответчика, в том числе, и на момент приватизации жилого помещения на имя истца и её сына.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Вселившись в спорную квартиру, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, на момент его приватизации утратившим право пользования не признавался.

Таким образом, оснований для признания у ответчика отсутствие права пользования жилым помещением и для его выселения не имеется.

Отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой не может повлиять на признание у ответчика права пользования квартирой, поскольку истец не лишена права обратится в суд с иском об определении порядка пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, суд учитывает, что положения п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены, так как в силу ст. 19 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ на ФИО2 как бывшего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, вселившегося в квартиру на законных основаниях как член семьи нанимателя, указанная норма не распространяется в силу того, что в момент приватизации данного жилого помещения он имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой и о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов