Постановление № 1-73/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Уголовное дело №

УИД 75RS0№-03


Постановление

гор. Могоча 19 мая 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Солонина С.В.,

при секретаре Овчинниковой С.С.

с участием государственного обвинителя – Дитятковский Д.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Тагиева Халиг Джабраил-оглы, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее, холостого, военнообязанного, на иждивении детей не имеющего, работающего ООО «Волна», фактически проживающего по адресу: <адрес> «А», не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ибад - оглы, органами предварительного расследования обвиняется в том, что 12.04.2018 бригадиру общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО2 для производства работ по демонтажу объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, потребовался специалист, имеющий навыки управления погрузчиком, в связи, с чем у него возник преступный умысел на передачу мастеру участка производства (III группы) производственного участка станции Могоча (III группы) Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ - структурного подразделения Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - мастеру производственного участка) ФИО5, являвшемуся должностным лицом, относящимся к категории руководителей дистанции, наделенным административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями, в качестве взятки иного имущества - железобетонных блоков высвобожденных при демонтаже объектов строительства, за совершение ФИО5 незаконных действий в его интересах, выразившихся в предоставлении ему ФИО5 работника дистанции, обладающего навыками управления погрузчиком, находящегося в его непосредственном подчинении.

12.04.2018 реализуя преступный умысел ФИО2 обратился к ФИО5 с просьбой совершить незаконные действия в его интересах выразившихся в предоставлении ему ФИО5 работника дистанции, обладающего навыками управления погрузчиком, находящегося в его непосредственном подчинении, для производства работ по демонтажу объектов строительства, расположенных по вышеуказанному адресу. ФИО5, в свою очередь, будучи заинтересованным в получении в качестве взятки иного имущества - 12-ти железобетонных блоков, путем незаконного использования своих должностных полномочий, предложение ФИО2 принял и для производства указанных работ за пределами территории обслуживаемой дистанцией и вопреки её интересам, решил предоставить последнему механизатора комплексной бригады дистанции Свидетель №1, находящегося в его непосредственном подчинении.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 37 мин. ФИО5 находясь в <адрес>, выполняя условия достигнутой с ФИО2 договоренности, достоверно зная, что Свидетель №1 в указанный рабочий день обязан исполнять свои служебные обязанности в интересах дистанции, желая получить в качестве взятки от ФИО2 иное имущество в виде железобетонных блоков, дал незаконное указание Свидетель №1, проследовать за пределы объектов обслуживаемых дистанцией по адресу: <адрес>, где произвести работы под руководством ФИО1-О. на специальной технике ООО «Альфа» по демонтажу объектов строительства, с отвлечением Свидетель №1 в его рабочее время от выполнения непосредственных обязанностей механизатора комплексной бригады дистанции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 37 мин. по 18. час. 00 мин. Свидетель №1, выполнил незаконное указание ФИО5, сделав необходимые ФИО2 работы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. 37 мин. по 18. час. 00 мин. ФИО2 реализуя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, передал ФИО5 за совершение им вышеописанных незаконных действий в его интересах, в качестве взятки иное имущество - железобетонные блоки в количестве 12-ти штук марки ФБП24.5.6-Т, ФБП24.5.6-Т, ФБП24.5.6-Т, ФБП24.5.6-Т, ФБС 24.8.6-Т, ФБС 24.8.6-Т, ФБС 24.8.6-Т, ФБС 24.5.6-Т, ФБС 24.6.6-Т, ФБС 24.6.6-Т, ФБС 24.5.6-Т, ФБС 24.8.6-Т, находящиеся на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, которые по указанию ФИО5 погружены Свидетель №1 с помощью специальной техники ООО «Альфа», на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки «КАМАЗ», под управлением неустановленного лица, выступившего в качестве посредника в передаче ФИО2 взятки ФИО5

Тем самым, ФИО2 передал ФИО5 через неустановленное лицо выступившее посредником в качестве взятки иное имущество - железобетонные блоки в количестве 12-ти штук марки ФБП24.5.6-Т, ФБП24.5.6-Т, ФБП24.5.6-Т, ФБП24.5.6-Т, ФБС 24.8.6-Т, ФБС 24.8.6-Т, ФБС 24.8.6-Т, ФБС 24.5.6-Т, ФБС 24.6.6-Т, ФБС 24.6.6-Т, ФБС 24.5.6-Т, ФБС 24.8.6-Т общей рыночной стоимостью 24013 рублей 00 копеек с учетом округлений.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Кроме этого ФИО2 Ибад - оглы, органами предварительного расследования обвиняется в том, что в первой половине апреля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, бригадиру общества с ограниченной ответственностью «Альфа» ФИО2 потребовался кран для погрузки подушек подкрановых путей башенного крана, находящихся на придворовой территории дома по адресу: <адрес> на платформу грузового автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №.

В вышеуказанный период времени о потребности ФИО2 стало известно мастеру участка производства (III группы) производственного участка станции Могоча (III группы) Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ - структурного подразделения Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - мастеру производственного участка) ФИО5, являвшемуся должностным лицом, относящимся к категории руководителей дистанции, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

ФИО5 достоверно зная, что в соответствии с положением о Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ, эксплуатация крана предусмотрена исключительно для целей дистанции, предложил ФИО2 незаконно предоставить для производства вышеуказанных работ автокран на базе автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, состоящий на балансе дистанции, за денежное вознаграждение со стороны последнего, в размере 2500 рублей за каждый час работы автокрана с оператором.

ФИО2 предложение ФИО5 принял, в связи с чем в указанный период времени у него возник преступный умысел на дачу ФИО5 денег в качестве взятки, в размере 2500 рублей, за совершение последним незаконных действий в его пользу, в виде предоставления для производства грузоподъёмных работ автокрана на базе автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***>, состоящего на балансе дистанции, без заключения соответствующих договорных отношений, за пределами территории обслуживаемой дистанцией и вопреки её интересам.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 23 мин. ФИО5, действуя незаконно в рамках достигнутой с ФИО2 договоренности, осознавая, что автокран на базе автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, предназначен для эксплуатации исключительно для целей дистанции, исполняя условия достигнутой с ФИО2 договоренности, без заключения договорных отношений, посредством сотовой связи дал незаконное указание находящемуся в его непосредственном подчинении механизатору (докер-механизатору) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах 6-го разряда производственного участка станции Могоча (III группы) дистанции ФИО6, выполнить для ФИО2И-О. грузоподъёмные работы по погрузке подушек подкрановых путей башенного крана, находящихся на придворовой территории дома по адресу: <адрес>, с помощью автокрана на базе автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, состоящего на балансе дистанции, с использованием горюче-смазочных материалов принадлежащих дистанции.

В этот же день, около 19 час. 20 мин., выполняя незаконные указания ФИО5, ФИО6 на автокране государственный регистрационный знак №, прибыл на придворовую территорию дома, по вышеуказанному адресу, где в период с 19 час. 24 мин. по 19 час. 58 мин. произвел грузоподъёмные работы по погрузке подушек подкрановых путей башенного крана на платформу грузового автомобиля марки «МАЗ», государственный регистрационный знак №, для нужд ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени после 19 час. 58 мин., более точное время следствием не установлено, после выполнения ФИО6 вышеуказанных работ, ФИО2, находясь около магазина «Толстячок», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, лично передал ФИО5 за организацию и выполнение грузоподъёмных работ, с использованием автокрана на базе автомобиля «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, в качестве взятки денежные средства в размере 2 500 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании от обвиняемого и защитника поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного преследования, о чём ими было заявлено в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В письменном ходатайства, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи, с применением примечая к ст.291 УК РФ. Обосновывая ходатайство следующим, согласно примечанию к ст.291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию, и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил следователю о факте дачи им взятки должностному лицу до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 После возбуждении уголовного дело сообщил органом предварительного следствия всю информацию о совершенном преступлении, изобличил взяткополучателя, подробно пояснил о своей роли, и о схеме совершения преступления. Согласно материалам уголовного дела из показаний ФИО2 данных в качестве свидетеля в отношении взяткополучателя возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.290 УК РФ, следует, что ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, добровольно сообщил правоохранительным органом о совершенном преступлении, тем самым активно способствовал изобличению ФИО5, его показания положены в основу обвинения ФИО5 В дальнейшем ФИО2 также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах ФИО2, выполнены все условия примечания к ст.291 УК РФ, в связи, с чем имеются все основания для применения в отношении ФИО2 примечания к ст.291 УК РФ, а уголовное дело на ч.1,ч.2 ст.28 УПК РФ, ч. 1,ч.2 ст.75 УК РФ прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель, полагал отказать защите в ходатайстве о прекращении уголовного дела и применении примечания к ст.291 УК РФ. Поскольку отсутствует условия, а именно добровольное сообщение о совершенном им преступлении.

Подсудимый ФИО2 пояснив, что вину по предъявленному обвинению полностью признает, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, его защитник также считает, что дело подлежит прекращению, всё условия соблюдены.

Выслушав мнение сторон, по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ч.3 ст.291 УК РФ, как – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

И по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из разъяснений данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Из положений ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Так, согласно примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Из разъяснений данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях",.. для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), … требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Согласно материалам дела, которые были исследованы в судебном заседании, суд считает, что ФИО2И-о. выполнил условия, предусмотренные указанным примечанием.

Это подтверждается следующими материалами уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного в отношении обвиняемого от 16.12.2019 г., (т.1 л.д. 1-6),

рапортами об обнаружении признаков преступления от 06.12.2019 (т.1 л.д. 10,14,16),

рапорт об обнаружении признаков преступления от 16.12.2019 (т.1 л.д.23),

постановление о выделении уголовного дела (т.1 л.д.24),

постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-146).

Протокол допроса свидетеля ФИО2И-о. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-136), где он сообщает следователю о совершенном им преступлении. То есть, добровольно сообщил следователю о факте дачи им взятки должностному лицу через посредника, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления, и изобличив других его участников.

Уголовное дело по обстоятельствам данной взятки в отношении взяткополучателя было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ,

А в отношении самого обвиняемого, согласно рапорту, уголовные дела были возбуждены только в декабре 2019 года, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершенном им преступлении.

В дальнейшем ФИО2И-о. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно обвинительному заключению. А также установлено из материалов дела. Протокол допроса свидетеля ФИО2И-о (т.1 л.д.245-248, т.2 л.д.1-3). Протокол допроса подозреваемого (т.2 л.д.150-154), обвиняемого (т.2 л.д.166-168).

Довод государственного обвинителя, что подсудимый добровольно не сообщил о совершенном им преступлении, и правоохранительные орган знали, что им совершенно преступление, судом отвергается, поскольку противоречит материал дела, а также разъяснению данном в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

При этом как следует, из разъяснений не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Однако ФИО2И-о., не был задержан по подозрению в совершении преступлении, в котором он обвиняется. Преступления, в котором он обвиняется, были возбуждены только спустя полтора года, после сообщения им в орган который правомочный возбудить уголовное дело о совершенном им преступлении, как в даче взятки 2500 рублей, так и в передачи через посредника железобетонных плит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2И-о., добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства осужденного о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд, приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО2И-о., примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Таким образом, ходатайство подсудимого следует удовлетворить.

Суд убедился, что у ФИО2И-о., нет возражений против прекращения дела по нереабилитирующему основанию, поскольку именно от него поступило такое ходатайство, последствия прекращения дела ему понятны.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения, обвиняемому не избиралась, оснований для её избрания на данной стадии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к рапорту проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ; справка по учетам ИБД регион <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка по учетам ИБД регион <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; график работы сменных работников Читинской дистанции погрузочно-разгрузочных работ по участку Могоча за апрель 2018 года; раздаточная ведомостью №N за апрель 2018 года; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; стенограммы телефонных переговоров гр. ФИО5 89144926995 за ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы телефонных переговоров гр. ФИО5 89144926995 за ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы телефонных переговоров гр. ФИО5 89144926995 за ДД.ММ.ГГГГ; постановление №с о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; положение о Читинской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ; штатное расписание производственного участка станции Могоча по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности; должностная инструкция мастера участка производства; ответ из Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗабДМ; реестр договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенных Читинской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ в 2017 году; реестр договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг по производственному участку <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; реестр договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенных Читинской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; стенограммы телефонных переговоров гр. ФИО5 89144926995 за ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы телефонных переговоров гр. ФИО5 89144926995 за ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/б/н; ответо на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд - копии которых имеются в материалах настоящего уголовного дела. Компакт диск с наименованием №с, содержащим 15 файлов форматом *.wav; компакт диск с наименованием №с, содержащим 4 файла форматом *.wav; компакт диск с наименованием №с, содержащим 11 файлов форматом *.wav. Железобетонные блоки в количестве 12-ти штук, изъятыми у подозреваемого ФИО5 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле № хранить при вышеуказанном уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в течение 10 суток с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, обвиняемый вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии постановления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в расписке в этот же срок.

Председательствующий

судья С.В. Солонин